Claude Codeで会員データベースをつなぐMCPと、使いながら直す修正ボタンを動画の相談から整理する

出典: AI導入が進まない会社の本当の原因「真面目な人ほどマインドブロックが強い」【コミュニティ事業責任者コーチング #6】

会員のことをAIにそのまま聞けたら、運営の何が変わるでしょう？ 動画は、この相談から始まります。

運営チームが作りたいのは、Claude Codeなどから会員の情報を取り出せるMCPのサーバーです。きっかけは月の退会率で、動画では3.5%という数字が出てきます。この数字を下げたい、というのが出発点。

ただ、運営チームはMCPをまだ作ったことがありません。作るのが技術的にできるのかを確かめるところから、話が進みます。画面の章は「MCPとは何か」へ。サービスを外から使う鍵がAPIで、MCPはその上で働くもの、という説明です。

動画では（3:40〜）

AIがそのサービスを使うために最適化された設計書みたいなものをイメージしてもらうと分かりやすいですね。

人が読む説明書ではなく、AIが読むための設計書。この言い方がわかりやすいんですよね。

動画では、WordPressのプラグインにもたとえています。本体はそのままで、足したい働きを後から差し込む形です。

会員の情報がAIから読めるようになると、どんな使い方ができるのか。話し手のひとりは、面談の内容を使う例を挙げます。

動画では（4:38〜）

面談の時に案件を探してるんですよねみたいに言った人限定で何かメッセージを送るとかで、その人の業種と掛け合わせてこの案件がありますけどみたいなやつを送るとかっていうのに使えたりしますね。

面談で「案件を探している」と話した人だけに、その人の業種に合う案件を案内する。全員に同じ知らせを送るのとは、届き方がまるで違います。

続いてMCPの実例も出ます。3Dモデルを作るブレンダー、デザインを読んでコーディングまで進めるFigma。フリーランス名鑑のサイトは、FigmaのMCPでコーディングした、という話です。

会員データベースにつなぐ話は、この延長にあります。何をつなぐかより先に、AIに何をしてほしいのか。そこが決まらないと、設計書にも何を書けばいいか決まりません。

AIと何かを作り始める前に、最初にすり合わせる一番大事なものは何か。魂磨きでそう聞かれて、私は「目的とゴールと背景文脈意図」と答えています。会員データベースにつなぐ時も、この4つが設計書の中身の入口になると考えています。

MCPそのものの説明は、AI氣道の記事にこう書いてあります。

AI氣道の記事より（MCPをAIのUSBポートにたとえて説明した、UTAGEのMCP対応の記事・そもそもMCPとは？AIの「USBポート」）

MCP（Model Context Protocol）は、Anthropic社が提唱したオープンソースの標準規格です。AIアプリケーションと外部サービスを接続するためのプロトコルで、「AIのUSBポート」と表現されることもあります。

MCPでは、AIがツールの仕様を動的に理解します。

記事の言う「AIのUSBポート」は、つなぐ口の形がそろっている、という話です。そして、つないだ先の仕様はAIが自分で読み取る。

動画の「AIのための設計書」と、ちょうど重なりますよね。口がそろい、仕様をAIが読めるなら、人が決めるのは何をさせたいかの方です。

私なら、つなぐ先を決める前に、目的とゴールと背景と意図を1枚に書いてからAIに渡します。

退会を減らしたいのか。案件の案内を届けたいのか。目的が違えば、同じ会員データベースでも、AIに読ませる項目が変わるからです。

使っていて「ここ、直してほしいな」と気づいた時、どこから伝えていますか？ 次の話題は、今の改善依頼の流れです。

今は、運営の側が直してほしい所を別のツールに書き、それを元に開発担当の板橋さんが作っています。ここで画面の章が「修正ボタンの提案」に変わり、話し手のひとりがこう切り出します。

動画では（7:18〜）

システム作る時ってサイトに修正ボタンをつけてるんですよ。

仕組みはシンプルです。サイトに修正ボタンを付けて、押すと、その画面のキャプチャが付いて開発の側に届きます。

最初は、管理者にだけボタンを出す案です。会員の側からも受け付けて、事業責任者の塙さんが目を通してから、開発担当に知らせる形もできる、という話も出ます。

どの画面の、どこが気になったのか。言葉で説明し直さなくても、キャプチャが一緒に届く。依頼を書く手間が、ボタン1つまで縮むんです！

では、細かい直しはどこまで最初に決めておくべきなのか。話し手のひとりは、はっきりこう言います。

動画では（8:44〜）

当然なんか最初から全部要件定義しとくべきだっていう人もいるかもしれないですけど、そんなのはもう使ってるうちに修正アップデートする方が絶対効率いいじゃないですか。

全部を決めてから作るのではなく、使いながら直す。修正ボタンは、その考え方を画面の上に置く道具なんですよね。

同じ流れで、外部の会社が作ったアプリの表側を、板橋さんが引き取る話も一言出ます。

直す入口が手元にあると、作る側も出す側も、未完成のまま動かし始めやすくなります。

AIが出してきた物が未完成だった時、どう受け止めるか。私は魂磨きで「目的やゴールがあってれば受け入れられる。違和感があればやり直ししてもらう。そこで教えることでまなべるしAIも人も育つ。」と答えています。

修正ボタンは、この「やり直してもらう」の入口を、画面に常に置いておくことだと受け止めました。違和感に気づいたその場で押せる。だから、未完成でも出せるんです。

実は、AIに頼んで、UTAGEのMCPで講座のレッスンに動画を入れてもらったことがあります。video_idだけを入れる形では、受講生の画面で動画が立ち上がりませんでした（1本中0本）。video_urlに完全なURLを入れる形では、1本中1本が立ち上がっています。測ったのもAIです。

つなげば動く、とは限らない。受講生の画面で確かめて、初めて詰まりが見えました。

私なら、AIにつないだ仕組みほど、使う人の画面で確かめる所と、直しを伝える入口を最初から用意します。動かして分かる直しは、出してからしか見つからないからです。

入会した人が、何に惹かれて入ったのか。その答えは、どこに残っていますか？ 画面の章は「面談データの活用」に移ります。

サロンでは、入会した人と面談をして、入会の理由・目的・今の状況を聞いています。そのうえで、サロンの価値を案内しているそうです。価値は3つで、そのひとつが動画のコンテンツを観られること。

面談は録画が残っています。その文字起こしを会員データベースに入れたい、という相談です。話し手のひとりは、入れた先で何が分かるかをこう話します。

動画では（12:29〜）

3つのどこに魅力を感じてるのかとかま、3つのうち2つ魅力感じてるとかっていうのは、ま、分かるはずなんで文字起こしが入るようにちょっとデータベースを変えた上で

価値のうち、どれに惹かれたのか。2つなのか。面談の記録が会員ごとに入っていれば、そこが見えてくる、という話です。

録画の文字起こしは、手で上げる形でかまわない、という話も出ます。全部を自動にするところから始めなくていい、という線です。

では、どの価値に惹かれたかが分かると、何ができるのか。続く発言が、この章の芯です。

動画では（13:26〜）

その人が言ってるだけの価値を提供するだけだとその価値が解消されたら結局抜けていっちゃうんで、動画が見たくて入りましたっていう人によかったら交流会来ませんかとかっていうことをあの提案するのが適切ですよね。

入った理由の価値だけを届けていると、その価値が満たされた時に抜けていく。だから、動画を見たくて入った人には交流会を勧める。退会の芽を、出てくる前に先回りする考え方です。

話は「月100人への施策」の章へ続きます。今、入会は月80人前後で、これを100人にしたい。CSVを書き出して分析するのは手間なので、データベースをClaudeにつなぎ、広告の訴求をClaudeに考えさせる、という相談です。

この章の流れを並べ直すと、5つの段になります。面談で聞く。記録をデータベースに残す。どの価値に惹かれたかが分かる。抜ける前に別の価値を提案する。そして、入会の理由を広告の訴求にも使う。

面白いのは、どの段も、会員が面談で話した言葉から始まっていることです。運営の側が推測した「たぶんこれが目当て」ではありません。本人が口にした理由が、そのまま次の提案の材料になります。

退会を減らす話と、入会を増やす話。向きは逆なのに、同じ面談の記録から生まれているんですよね。面談の記録は、会員本人の言葉で残る一次の材料。だから、退会と入会の両方の手を考える土台になります！

LINEの公式アカウントを、どの道具で回すか。迷ったことはありますか？ 第3章の面談と入会の話のあと、動画は会食クラブ専用の公式アカウントの運用へ進みます。

動画では、サロン側の今の状況が先に語られます。入れているのはLステップ。LINEハーネスで始めたものの、一度断念しています。理由は2つ。Lステップにある機能を作り直す場面が多いこと。そして、運用する人のAIリテラシーです。

動画の中では、LINEハーネスを推す声が出ます。話し手のひとりは、既存の道具についてこう話します。

動画では（18:48〜）

一気にそれがAIネイティブのツールになることって、まだまだ時間がかかるって僕は思ってる。

既存の道具が、一気にAIネイティブな形へ変わるには、まだ時間がかかる。そういう見方です。

だから、AIが最初から触りやすい道具を選ぶ意味がある、という流れで話が進みます。

ただ、どちらかに決めつける話にはなりません。

続けて、話し手のひとりはこう言います。

動画では（19:02〜）

どっちも使ってた上でどっちが使いやすいかっていうのを自分で決めるのがいいとは思うんですけど

両方を使ってみて、どちらが使いやすいかを自分で決める。結論を相手に預けない言い方です。

このあと動画は、農業の会社の例に触れます。毎日の写真とセンサーの記録を、AIに報告させている話です。

第5章で扱う真面目さの発言は、この例のすぐあとに出ます。

そこを挟んで話は戻り、LステップのAPIで友達の情報や分岐を触れるかを確かめ合います。会食クラブ専用の申込フォームは自分たちで作れる。Lステップのような仕組みを自前で作るエンジニアも多い。そんな話も出ます。

同じLINEハーネスの話は、AI氣道でも取り上げています。Claude CodeとLINEハーネスをMCPでつなぐ動画を紹介した記事には、こう書いてあります。

AI氣道の記事より（Claude CodeとLINEハーネスをMCPでつなぐ動画を紹介した記事・ツールの設計思想と選択肢）

同じ「LINE運用の自動化」でも、どこまで手が抜けるかはツールの設計思想で変わってくるんですよね。

運営会社がサポートやアップデートを続けてくれる安心感は、それはそれで価値があります。ただ、選択肢が2つあることを知っているかどうかで、判断の幅が変わってくると思うんです。

どこまで手が抜けるかは、道具の設計思想で変わる。そして、選択肢が2つあると知っているだけで、判断の幅が変わる。記事はそう整理しています。

動画の「両方使って自分で決める」と、同じ方向を向いた話です。Lステップを入れている側の事情にも、LINEハーネスを推す側の見方にも、それぞれ理由があるんですよね。

決め手は、運用する人が毎日触って使いやすいかどうか。

題の「真面目な人ほどマインドブロックが強い」は、動画のどこで出てくるのか。21:14からの約15秒です。農業の会社の例のすぐあと、LINEハーネスを運用する人のAIリテラシーをどうするか、という相談の流れの中で出ます。

話し手のひとりは、こう言い切ります。

動画では（21:14〜）

どうしてもやっぱ真面目な人たちマインドブロックが強いっすわ。これがあるからやらない方がいいんじゃないかみたいな。それ外した方がいいすね。

真面目な人たちは、マインドブロックが強い。これがあるからやらないほうがいいんじゃないか、という考えは外したほうがいい。そういう発言です。

ここで言われているのは、性格の良し悪しではありません。

やらない理由が先に立って、手が止まる様子の話です。

運用する人のAIリテラシーが足りない、という課題が出たばかりの場面。そこで止まらずに、どう進めるかへ話を向け直しています。

その直後に、こう続きます。

動画では（21:22〜）

AIを使ってその課題をどうやってくぐり抜けるかっていう風に考えた方がいいすね。

課題をなくしてから始めるのではなく、AIを使って課題をくぐり抜ける方法を考える。

発言はここで終わり、話はLステップのAPIの話へ戻ります。

短い場面ですが、動画全体の相談とつながっています。修正ボタンで使いながら直す話も、LINEの道具を両方使って決める話も、やらない理由で止まらない、という同じ向きにあるんです。

この15秒が題になったのも、うなずけます。

私は魂磨きで、頭が避けたいリスクを聞かれた時、やりたいことをやらずに死ぬこと、と答えています。

別の問いで、頭が支配した時に起きることを聞かれた時は、「リスクを恐れて妄想して行動しない」と答えました。

動画の「これがあるからやらないほうがいいんじゃないか」は、まだ起きていないリスクを先に思い浮かべて、手が止まる様子です。私の答えにある止まり方と、形がそっくりなんですよね。

私なら、浮かんだリスクを、やらない理由ではなく、AIと一緒に解く課題として書き出します。運用する人のリテラシーが心配なら、それも1行の課題にする。書き出した後で、どうくぐり抜けるかを考えればいいんです！

あなたが今、やらない理由にしている心配は、まだ起きていないことですか？

一度断念した道具を、どうすれば使えるのか。動画の終盤は、その話です。LINEハーネスを断念した理由として、引き継ぐイメージが湧かなかった、という話が出ます。

それに対して、話し手のひとりはこう返します。

動画では（23:59〜）

引き継ぐイメージは本当にUX側の問題なんで、例えば本当にチュートリアルを手厚くしてあげるとか、

引き継ぐイメージが湧かないのは、使う人の画面の作りの問題。チュートリアルを手厚くすれば解決できる、という返しです。

人が覚えて引き継ぐ前提を、画面と手引きの側で支える考え方です。

相談の結論は、MCPで頼みたい、という所に落ち着きます。

そのうえで出てくるのが、シナリオの分岐図をClaudeに作らせる話です。話し手のひとりは、その理由をこう話します。

動画では（25:26〜）

クロードが常に把握できるようにしておけばどんなにシナリオが複雑になったとしても管理しきれるんで

Claudeが常に把握できるようにしておけば、シナリオがどんなに複雑になっても管理しきれる。そういう見方です。

人が全部を頭に入れておく形から、AIが分岐図を持っている形へ移す話です。

最後は、一度ほど開発の進み具合を相談したい、という言葉で相談が結ばれます。

引き継ぎで断念した話が、AIに全体を持たせる設計へつながって終わる。きれいな締めくくりなんですよね。

私は魂磨きで、長時間かけて作ったAIアプリがボツになり、そのおかげで事前設計とすり合わせが大事だと学べて、次の開発に活かせる、と答えています。

断念は、次に渡す物を残します。動画でも、断念のあとに、チュートリアルと分岐図という次の形が出てきました。

その置き方は、AI氣道の別の記事にも書いてあります。記録を1つのファイルに追記して前の週が見える状態を作る運用を紹介した記事には、こうあります。

AI氣道の記事より（記録を1つのファイルに追記して前の週が見える状態を作る運用を紹介した記事・記録を1ファイルに追記してAIに長期記憶を持たせる）

結果は毎回、同じmdファイルに追記します。AIは毎週、そのファイルを頭から読んでから会話を始めます。

前の週が見える状態を作っておくと、点が線になります。

同じファイルに追記し、AIが頭から読んでから始める。前の週が見えると、点が線になる。動画の「Claudeが常に把握できる状態」と、置き方が重なります。

私なら、分岐図や決めたことを、AIが毎回読み直せる1か所に置きます。事前に設計してすり合わせた中身を、人の頭ではなく、そこに残しておけるからです。

動画は、StockSunサロンの運営チームが、会員データベースをClaude Codeにつなぐ相談をする約26分の対談でした。MCPという設計書、使いながら直す修正ボタン、面談の文字起こし、LINE運用の道具選び、真面目さのブレーキ、引き継ぎと分岐図。6つの話を、動画の順に追いました。

どの話も、AIに何を渡し、どこで人が見て直すかの話です。

私なら、自分の運営で最初にAIに渡すデータを1つだけ決めます。そこに目的とゴールと背景と意図を添えて渡し、どこまで渡すかの範囲も、その時に決めます。

あなたの運営で、最初にAIへ渡すとしたら、どのデータですか？