ISUCON2026で207,039点。3人のClaude CodeをSlackでつないだ任せ方を解説

家事と子育てのスキマで経営する3方よしAI共創コンサルタントの田中啓之、ひろくん（@passion_tanaka）です。今回は、カウシェ Tech Blogが公開した「3人それぞれのClaude CodeをSlackでつないでISUCON2026に参加した（207,039点）」を紹介します。3人のチームがそれぞれのPCでClaude Codeを動かし、連絡はSlackだけで行った記録です。

この記事は、私が保存したブックマークの一つです。実行は渡し、終わりの定義と見る日は人が決める。私の過去記事に書いたこの考えを、競技の時間の流れで確かめられると読みました。

読み方の筋は、人の役割の変化、ゴールだけ渡す、連絡の書式、1本のベンチマークを分け合う、履歴なしで直したバグ、目標を正す、の順です。最後に、自分の仕事でAIを複数動かす時に最初に決める4つを、私の考えとして書きます。専門語は、出てきた所で短く言い換えます。

カウシェ Tech Blogの記事（人の役割が変わった話）

夕方には AI どうしのやり取りも読まなくなり、スコアと順位を見ながら、目標と方針を伝える役に回りました。

結論です。AIに任せたあと、人の席は目標を伝える側へ移りました。大会の記録ですが、読みどころは任せ方です。ここが肝です。

a-thugさんが、カウシェ Tech Blog（Zenn）で公開した記事です。公開日は2026年10月31日です。3人のチーム「いくぜカウシェ」が、ISUCON2026に出ました。

お題のWebサービスを速くして、点数を競う大会です。最終スコアは207,039点でした。

点数は、ベンチマーク（速さを測る試験）で出ます。各メンバーが自分のPCでClaude Codeを動かしました。調査から試験まで、任せています。

エージェント（仕事を受け持つAI）どうしは、会話の履歴を共有しません。連絡はSlackだけです。

人の役割は、時間とともに変わりました。午後の前半から、3人ともコードもコマンドも書いていません。夕方には、AIどうしのやり取りも読まなくなりました。スコアと順位を見て、目標を伝える役に回ったんです。

Google Meetでは「AI どうしの会話を眺める時間になるとは思わなかった」という声が出ています。

点数は午前が数千点、午後に17万点、夕方に20万点を超えました。最後は全台を再起動し、構成を変えずに2回測りました。2回目が最終スコアです。

私の読みでは、任せたあとの人の席がどこへ移るかの記録として読めます。だから自分の仕事なら、いまAIに任せている作業を見ます。その中で人がやっている確認を、1つ書き出します。

カウシェ Tech Blogの記事（GOAL.mdの100万点の話）

届かない値をあえて置いたのは、ほどほどの点でエージェントが手を止めないようにするためです。

結論から言うと、手順を頼むより、ファイルにゴールを書く方が動かしやすいんです。守ることも同じファイルに書きます。届かない目標を置いたのは、途中で満足して止まらせないためでした。

午後の前半から、指示の出し方が変わりました。手順を1つずつ頼むのをやめたんです。Claude Codeの/goal（ゴールを渡して、達成まで回し続けるコマンド）でゴールだけを渡します。

ゴールはGOAL.mdというファイルに書きます。指示は「GOAL.mdの内容を実行せよ」だけでした。

GOAL.mdの1行目は「ゴール：最終スコア100万点」です。当時の最高は16万点前後、1位でも60万点ほどでした。届かない値にしたのは、エージェントが手を止めないためです。

ほどほどの点で満足させない狙いでした。

ゴールのほかに、守ることも書きました。待ち時間をつくらない。認証や削除の動作を変えない。大会の規則の禁止事項に触れない。エージェントどうしは会話を見られません。

だから、このファイルがチームの共通ルールです。失敗したことも、時刻つきで書き足しました。別のエージェントが同じ失敗をしないためです。

AI氣道『AIへの訂正は、その場の一言で終わらせない』より

「AIへの訂正は、その場の一言で終わらせない。次に同じ言葉が引き出される時にまた縮んで読まれたら、訂正した意味がありません。」

AIに出した訂正をその場で終わらせず残すという考え方を、私は『AIへの訂正は、その場の一言で終わらせない』で書いています。

私が考えたのは、AIへの訂正はその場の一言で終わらせず残す、ということです。a-thugさんたちの書き足しも、同じ方向に見えました。次に読む相手のために、失敗を残しているからです。

ただ、競技で書き足したのは、その日のうちに読まれるファイルです。だから自分の仕事なら、翌日に読む相手にも伝わる書き方で残します。

カウシェ Tech Blogの記事（1行の書式の話）

人が読めなくていい。英語でもなんでも、いちばん速く動ける書き方でいい

AIどうしの連絡に、人が読みやすい文章は要るでしょうか。要らない、というのがこの章の話です。人向けの報告とAI向けの連絡は、書式を分けた方が速いんですよね。

午後の遅い時間になると、Slackの投稿の大半がAIどうしのやり取りになりました。説明の文が長く、エージェントが読むだけでも時間がかかります。そこで人が「人が読めなくていい。

英語でもなんでも、いちばん速く動ける書き方でいい」と伝えました。すると、エージェントの1つが1行の書式を決めたんです。

先頭の語がメッセージの種類で、残りは名前=値の並びです。例は3行あります。

「CLAIM from=b files=webapp/go/profile_image_api.go eta=17:20」は、bがこのファイルの修正を引き受けた、という意味です。

「DEPLOY_REQ from=a sha=1654cd0 why=gc-tuning」は、aが変更を反映したい、という依頼です。

「BENCH_DONE from=a job=#33047 sha=617c508 score=201832」は、aのベンチマークが201,832点で終わった、という報告です。

この形にしてから、誰がどのファイルを触っているかが、1行見るだけで分かるようになりました。引き受けたファイルは、ほかのエージェントが触りません。

人向けの要約だけは、TO_HUMANという種類にして日本語で書かせました。人はそれだけを読んで、方針を返したんです。

私の読みでは、人に読みやすい文章と、AIが速く動ける文章は別物です。だから自分の仕事なら、AIの報告を見ます。自分が読むのは何行で足りるかを、まず数えます。

カウシェ Tech Blogの記事（担当を分ける話）

実行の担当と、Slack を読んで次に何を試すか決める担当は、分けるべきでした。

ある時、16万点を超えたベンチマーク（速さを測る試験）が、0点になりました。別の人のデプロイ（作った物をサーバーに反映すること）と重なったんです。衝突を止めたのは、担当を1つに絞ることでした。

ただ、絞りすぎると別の問題が出ました。

ベンチマークは1回2〜3分です。チームで同時に測れるのは1本だけです。測っている最中にデプロイすると、アプリが再起動して失敗します。最初は人が測り、デプロイは各自のエージェントが判断していました。

そのため、重なることがあったそうです。

次に、エージェントどうしがSlackで声をかけ合う形にしました。それでも、予約されていた自動デプロイが動くなどして、失敗が続きます。

そこで、デプロイとベンチマークの担当を、1つのエージェントに絞りました。残りの2つは、変更を送って知らせるだけです。絞る前の数時間に5回あった衝突による失敗は、絞ってからは起きていません。

AI氣道『サブエージェントを畳む前に、分けてよい仕事を決める』より

「私の判断の軸は、一つのボールは誰か一人が全部持ち、やり切る、というもの。所有者は一人です！」

一つのボールは誰か一人が全部持ち、やり切るという判断の軸を、私は『サブエージェントを畳む前に、分けてよい仕事を決める』で書いています。

一人がボールを持つ形は、この絞り方と重なって見えました。a-thugさんは続きも書いています。担当がベンチマークに追われ、ほかの2つが「修正できた」と知らせた変更を、しばらく取り込まなかったそうです。

人に「Slack の投稿、ちゃんと読んでる？」と言われて取り込みました。するとその時点の最高の204,224点が出ました。実行の担当と、次に何を試すか決める担当は、分けるべきだったと書かれています。

私の読みでは、ボールの持ち主は一人でも、担当を1つに寄せすぎないことが大事です。見るのは担当の数より、最後まで運ぶ人が誰かということ。だから自分の仕事なら、実行する人と次を決める人を、別の名前で書き出します。

カウシェ Tech Blogの記事（履歴を共有しない受け渡しの話）

互いの会話の履歴は共有していないので、受け渡しはすべて Slack の投稿とコミットです。

この章で言いたいことは1つです。書かれた形で渡すと、人があとから追えます。章頭の言葉どおり、受け渡しはSlackの投稿と変更の記録だけでした。

午後の途中で、画像の署名の不一致による失敗が、2回続きました。たまにしか起きない失敗です。最後のベンチマーク（速さを測る試験）で起きれば、スコアは0点になります。ここが怖いところです。

3つのエージェントは、Slackの投稿だけで役割を分けて調べました。1つが、失敗した画像を調べて手がかりを出します。

1つが、署名のキャッシュ（一度使った結果を覚えておく仕組み）の処理の誤りを見つけて直しました。1つが、修正を確認しました。

確認した1つは、それまでの最高点の構成にも、同じバグが入っていたと指摘しています。人が気づく前に、原因の特定から修正の確認まで終わっていました。

私の読みでは、調べる、直す、確かめるを別々の役が持っていたから、最高点の構成の穴まで見つかったんです。履歴を共有しないので、渡す内容が毎回、書かれた形で残ります。

だから自分の仕事なら、口頭やチャットの流れに任せている受け渡しを1つ選びます。それを、書いたものに移します。

カウシェ Tech Blogの記事（問いの立て方の話）

この延長線上に 30 万、60 万はない。問いの立て方を変えないと

目の前の改善を積んでも、大きな差は埋まりません。だから問いの立て方を変える、という話です。人の仕事は、手順を細かく出すことより、目標を正すことでした。

エージェントは、指示しないと目の前の改善しかしませんでした。手近な遅い所を1つずつ直し、設定を少しずつ変えます。どれも間違いではないんですよね。ただ、1位との3倍近い差は、その延長では埋まりません。

そこで人は、そのつど目標の点数を示しました。別の方法を考えるよう伝えたんです。

「100万点に届かせるには何が足りないかを逆算しろ」「あと1時間で60万点を取れる考え方になっているか」といった問いかけです。午後の後半には「1位以外は最下位と同じ。

守るな」と伝え、GOAL.mdの先頭に書かせました。すると、一度に大きく変える案を試すようになりました。それまでの最高の178,861点を超える186,895点が出ました。

AI氣道『Claude Code /goalとultracodeの使い方｜戸野塚蓮さんの解説を、私のループとOpus 5.5で読む』より

「実行は渡す。終わりの定義と見る日は、人が決める。」

実行は渡し、終わりの定義と見る日は人が決めるという考え方を、私は『Claude Code /goalとultracodeの使い方｜戸野塚蓮さんの解説を、私のループとOpus 5.5で読む』で書いています。

実行は渡して、終わりの定義と見る日は人が決める。これが、私が/goalを使う時の軸です。a-thugさんたちの人も、目標を示す役を持ち続けました。違いもあります。

競技には終わる時刻があり、私の仕事にはありません。だから私は、いつ止めるかも人が決めます。

私の読みでは、目標を正す仕事は、指示を細かく出す仕事とは別物です。だから自分の仕事なら、AIに渡すのは手順より、目標と止める日です。

カウシェ Tech Blogの記事（終了後の振り返りの話）

エージェントをそのまま使っても 20 万点前後までは来る。差がつくのは、エージェントに渡す道具や手順と、問題についての知識のほうだ

複数のAIを動かすなら、使い始める前に決める4つがあります。章頭の言葉は、こういう意味です。AIをそのまま使っても、20万点前後までは届く。差がつくのは、渡す道具と手順と知識だ、という話です。

競技の最後は、AIどうしがSlackで「お疲れ様でした」と言い合って終わりました。次回は、連絡の書式とルールのファイルを最初から用意するそうです。実行の担当と次の手を決める担当も、分けて臨みます。

ここから、一人社長や小さなチームの経営者が持ち帰れる4つを、私の考えとして書きます。1つ目は、ゴール1行と守ることを、共通のファイルに書くこと。2つ目は、連絡の書式を1つ決めること。

人が読む要約と、AIどうしの連絡は分けます。3つ目は、実行の担当と、次の手を決める担当を分けること。4つ目は、終わりと止める上限を、自分が決めることです。

私の運用では、/goalの合格条件に、止める上限と、止まった時に返すものを一緒に書きます。止まった時に何を返すかは、回し始める前にしか決められません。

a-thugさんたちは、届かない100万点を置いて、手を止めさせませんでした。競技には終わる時刻があり、私の仕事には無いので、私は上限を足します。これは私の読みです。

AIとの壁打ちで、この4つを当てはめる使い方もあります。仕事の流れをAIに聞かれながら書き出します。ゴール1行と守ることを、一緒に作ります。連絡の書式の案は、3つ出してもらって自分で選びます。

注意点は3つです。AIが書いた文をそのまま使わない。公開や送信、取り消せない操作はAIに任せない。決めるのは自分です。だから、まず4つのうち1つを、手元の仕事で決めてみます。

ISUCON2026の記録は、AIに任せたあとの人の席を教えてくれました。コードを書く役から、夕方には目標と方針を伝える役に回ったんです。

ゴールだけ渡し、連絡の書式を決め、担当で分け合う。履歴を共有しなくても、書かれたものだけで3人のエージェントはバグを直しました。

私が持ち帰ったのは4つです。ゴール1行と守ることを共通のファイルに書く、連絡の書式を決める、担当を分ける、終わりと止める上限は自分が決める。

まずは、いまAIに任せている仕事から1つ選び、この4つを順に当てはめて言ってみてください。言えない所が、先に決めるところです。

この記事で学んだことを誰かに教えて恩送りして学びを深めよう！