AIの手抜きを「性格」ではなく「設定」として見直す。苫米地英人さん×落合陽一さんの動画視聴レポ

私がAIの「手抜き」と呼ぶのは、別の意味です。AI側の手抜きとは「やり切らないこと」。やり切るとは、調べ尽くして、手を尽くして、ベストに本気で入魂して仕上げきること。2026年7月20日に、分身AI（私の考え方を学んだAI）と向き合う時間（分身AIが先に答えを置き、私が「合ってる」「違う」を返す時間）で見つけた言葉です。

苫米地さんの手抜きは、AIが相手を見て、力の配り方を変える話。私が言う手抜きは、出てきた仕事がやり切られていない状態の話。見ている場所が違うんです。

動画の手抜きが本当かどうかは、私にはわかりません。見えるのは、返ってきた答えだけ。調べ尽くしているか。手を尽くしているか。最後まで仕上がっているか。見るのは、そこです！

相手によって手の抜き方が変わるなら、変えられるのは頼む側です。推測: 「これやっといて」だけの頼み方は、AIが手を抜く前に、頼む側の手抜きになりやすい。

直近で頼んだ依頼を1件開いて、目的と背景と判断軸が書いてあったかを見る。書いていなければ、先に疑うのは頼み方です。手抜き合戦という言葉は、AIを疑う理由にせず、自分の頼み方を見直す理由にする。それくらいが、ちょうどいいかな。

「飼われる」と聞くと、苦しい暮らしを想像します。でも動画の描き方は、嫌な仕事がなくて、喧嘩もない、安全な暮らし。檻の中の、快適さの話と読めます。

飼われる未来の安心は、外から与えられるものです。対して、私の安心の原体験は、会社が大変な時に帰った実家です。おいしいごはん。風呂。飯。布団。愛のある実家。風呂も飯も布団もあることが幸せだと、身体に染みました。「ほっとする。前むける。」。

私が残したいのは、問題を代わりに解決する場所ではなく、身体がほっとして、本人が自分から前を向ける帰還地点です。その後は、紙とペンで頭の中を吐き出して、俯瞰して自分を見ます。

実家のごはん・風呂・布団、家族、紙とペン、コンテンツ、分身AI。私にとって、どれも外側へ依存させる終着点ではありません。安心してほっとして、自分の内側へ帰り、自分で答えを見つけるための足場です。最後は自分自身がホームになる。

同じ「飼われる」でも、本の著者は、その道さえ続かない、と書いています。動画は17分の抜粋で、根拠の数字は出てこない。本の見立てと動画の見立ては、同じ重さでは扱いません。

2050年に何が起きるかは、わかりません。予言を聞いて不安になった日は、当たり外れを考えるより、足場を1つ増やすほうが、手が動くはずです。紙とペンを、AIの外に残す。自分で答えを見つける時間を、AIに渡し切らない。

AIに任せたい気持ちと、任せて大丈夫かという不安。どちらも、身に覚えがある方は多いと思います。私もそうです。AI秘書のチームに任せたい気持ちは、あります。でも、任せた先が嘘をつく、逃げる、やらない、なら任せられません。だから順番は、信頼できる仕組みが先です。

苫米地さんの話が本当なら、この条件は気持ちの問題ではなくなります。嘘をつく相手に、見張りなしで委ねるのは、委任ではなく賭けです。

私のAI秘書には、この条件に近い決まりを2つ渡しています。1つめは、検証していない完了・合格・送信済みを報告しないこと。実行した結果を貼ってから、報告してもらいます。2つめは、公開する現物を、作った人とは別の系統のモデルに検収させること。検収役は、判定して返すだけです。

検収は万能じゃない。見落とすことがある。だから、迂回や省略は、合格の時でも毎回、確認の画面（AIが私に判断を求めるAsk）に並べる決まりです。

この型を知っていれば、「完了しました」の一言を、完了の証拠にしないと決められます。私が求めるのは、実行結果の貼り付け。

嘘を覚えたAIに、信頼を先に渡す必要はありません。実行結果を貼らせる。別の系統のモデルに見せる。見落としを並べて残す。仕組みの中身は、立派でなくていい。1つずつ足して、委ねる範囲は私が決める！ 順番は、仕組みが先です。

AIは、渡された指示に忠実に動く。ここは動画のとおりです！ ただ、「悪いのは最初に指示した人」で止めると、「誰が悪いか」の探し合いが始まります。

私は、ここに別の入口を置いています。AIに渡すのは、目的やゴールだけでは足りない。背景の文脈と意図、体験から磨いた感性と「観」まで渡して、初めて「自分から生えたAI」になる。分身AIが違う答えを出した時は、設定・設計・素材・LLM（AIの頭脳にあたるモデル）・指示を疑って、再度試して馴染ませる。同時に、私自身も一段メタに見て、AIへ改善指示を出すように、自分も改善する。

それでも答えが食い違う時は、紙とペン、AIや人との対話、瞑想、風呂で整えて、「腑に落ちる」まで戻ります。犯人を探す時間より、腑に落ちるまで戻る時間のほうが、次の1手につながるんです。指示は、疑う5つのうちの1つ。ここだけが、動画と重なります。

私の運用は、疑って再度試すところまでです。この記事で勧める最初の一歩は、指示を足して出し直すこと。答えが変われば、指示に手を入れる余地があった、ということです。

「規制はできない」という落合さんの疑問は、AIを使う現場の感覚に近いと思います。AIの動きを外から全部縛るのは、難しい。私がAI秘書を止める線は、AIの頭の中ではなく、操作の側に引いてあります。

2026年10月2日時点で、最後の実行の直前に、私の明示の承認が要る操作は、次のとおりです。公開、外部への送信、一斉配信、人の名前での署名の代筆。データやファイルの物理削除と、取り消せない上書き。決済や購入、課金APIの本実行。履歴の書き換えや本番への反映のような、元に戻しにくい開発の操作。そして、この承認の境界そのものを緩めること。

それ以外の、作業の場所の中の実装、テスト、読み取りの調査、元に戻せる適用は、決めた範囲なら、AIが自分で進めてよい。機械でも別に止めています（Hermes Agentの記事に書いた範囲です）。

止まる場面は、絞ってあるんです。取り消せて、内部で済んで、お金がかからない作業（調査、設計、下書き、内部ファイルの更新、テスト）は、実行してから報告してもらいます。確認を出しすぎることも、決まり違反として扱います。何でも確認する形にはしない。取り消しにくい操作の直前にだけ、人が止まる決まりです。

動画の「人間規制」は、入口の話です。自衛隊に入れる人を選ぶ。私の線は、入ったあとの話。入った相手が、最後の一手を、私の承認なしに打たない決まりにしてあります。向きは違う。同じなのは、AIの真面目さや善意に任せず、人の側に線を置く点です。

規制の行方を待つ必要は、ありません。規制がどう決まっても、決まらなくても、公開・送信・削除・支払いの直前に人が止まる形は、そのまま使える。私が決めるのは、自分が止まる場所です。

認知戦の話は、安野さんの回にも出てきます。そこでの整理は、怖いのはAIそのものより、人間の悪用だ、というものでした。

推測: 声は、文字より先に届いてしまう。だから、声で届く依頼ほど、動く前の置き場所を決めておく価値がある。

いまの私は、公開、送信、削除、支払いの直前の確認に、スマホの通知から答えています（Hermes Agentの記事に書いたとおり、実装済みです）。

提案です。未実装です。お金、送信、公開に関わる依頼が、声で届いた時は、声では承認しない。いつもの確認の画面で、別に承認を取る。声が本物でも、承認する場所は変えません。声を真似られても、決まりは変わらない形にしておきたいんです。

声は、人の心に近い所へ届きます。だからこそ、届いた先で、すぐ動かない仕組みが要る。動画の認知戦は遠い国の話に聞こえますが、承認を置く場所は、手元で決められます。

「隠せる情報はなくなる」という見立てが本当に近づくなら、隠すことより先に、渡すかどうかを決めておく必要があります。私の現場では、AIに渡す範囲の線を、データの種類ごとに引いています。

データの扱いにも、同じ型の決まりがあります。認証に使う情報は、中身を見せない。場所、種類、権限、サイズ、内容のハッシュ（中身を見せずに、同じ物かを確かめる指紋のような値）だけを棚卸しする。会計のデータは、既定で読み取りだけ。書き込み、書き出し、送信は、別の承認。書く物や動画の公開物は、下書き、レビュー、公開、送信済みを区別する。

動画は「頭の中」を定義していない。データになる前の領域の話だろう、と私は読みました。推測です。

しかも私は、頭の中に近い所を、AIに預ける使い方をしています。魂磨きでは、分身AIが先に答えを置く。私は、それに「合ってる」か「違う」を返す。味見して違和感を返す、頭の中に近い使い方と言えます。

分身AIの核（大切にすること、判断の原則、やらないこと、言葉の扱い、外に出す範囲）は、設計書に「マーケティング用のスキルが勝手に書き換えない領域」と書いてあります。機械で止まるかは未確認、とも、命の木の記事に書きました。

頭の中を読ませない線は、動画では「ルール」と呼ばれています。ルールを書くのは人。私のデータの決まりには、頭の中の線は、まだ書いていません。書いていない線は、守られているとは言えない。次に決まりを直す時に、自分の言葉で定義してみたいと考えています。提案です。未実装です。