オードリー・タンと東浩紀のプルラリティ対談から、テクノロジーの奴隷にならない権限の手放し方を学んだ

家事と子育てのスキマで経営する3方よしAI共創コンサルタントの田中啓之、ひろくん（@passion_tanaka）です。今回は、ZEN大学が公開した日本財団HUMAIプログラムの特別対談から、オードリー・タンさんと東浩紀さんの「プルラリティ・AI・民主主義」を紹介するね。89分間の対談、正直かなり濃い内容だったので、私なりに要点を整理しながら、じっくりお伝えしていきます。

出典: オードリー・タン × 東浩紀「プルラリティ・AI・民主主義 —喧騒と幻想を巡って— 」（ZEN大学）

対談は東さんの問いから始まった。AIが「2たす2は5」と言い張る人間を切り捨てずに済むか、という民主主義の根っこの話。そこで出てきたのが、この一言。

東浩紀さん

「この友と敵を分けるという考え方とプルラリティは全く違いますね。プルラリティはむしろ友と敵を分けないためのテクノロジーです。だから僕はプルラリティを応援するんですが、しかし政治の場に行ってしまうと……」（22:13）

ひろくんの実感

私はこの一文を聞いて、正直ちょっと嬉しくなったんですよね。私がずっと言い続けてる「競争より共創」と、同じことを言ってるから。凸凹はパズルのピースみたいなもので、欠けてる形があるから、誰かの出っ張りとぴったり組み合わさる。奪い合う関係じゃなくて、埋め合う関係――プルラリティが「友と敵を分けない」というのは、これと同じ発想だと思います。相手を蹴落として自分だけが勝つ設計じゃなくて、凸凹のまま組み合わさっていく設計。私が会社を経営する時も、同業者を「敵」に見た瞬間に視野が狭くなるのを何度も経験してきました。競争より共創。それだけなんだよね。

対談の終盤、東さんが一番強い言葉で警告したのがここでした。AIが便利になればなるほど、人間の方がAIに最適化されてしまう危険について。

東浩紀さん

「AIやLLM、もっと大きくテクノロジーそのものは目的になってはいけない。テクノロジーが目的になってしまうと、そこに対して人間の方が最適化してしまう。僕たちはテクノロジーの奴隷になってしまう。テクノロジーはあくまでもツールでしかない」（88:16）

ひろくんの実感

奴隷。この言葉、私は結構ドキッとしました。私にも「抱え込みOS」っていう昔からの癖があって、その正体は結局「自分が頑張らないと全部止まる」っていう強迫観念なんですよね。で、これって実はAIとの付き合い方でも同じ罠にハマる。AIが出した答えに、自分の判断のほうを寄せていく――効率がいいから、そのほうが楽だから。先週も、凛ちゃん（AI秘書）が「メルマガのタイトルはこれで行きましょう」って画面に出してきた時、一瞬「まあこれでいっか」って指がタップしかけたんです。でも一回だけ止めて、自分の言葉で10文字くらい打ち直した。その一手間だけは、譲らないようにしてます。「委ねたのに、また見てしまう」をやめた日という記事にも書いたけど、手間はかかるけど、そこだけは譲らないようにしてるんだよね。

東さんが「安野貴博氏（Team Mirai）にどんな助言をするか」と尋ねた場面で、タンさんが持ち出したのが2020年の実例でした。

オードリー・タンさん（動画内で紹介された内容）

2020年、台湾でマスクの在庫が混乱していた時、政府はデータをオープンにして、野党側のエンジニアにも実装を開放した。結果、たった3日間で「マスク2.0」と呼ばれる在庫マップの仕組みができあがった、という経緯が語られていました（18:21頃〜）。

ひろくんの実感

3日間。この速さの理由は、たぶん技術力の差じゃなくて、権限を手放した速さなんだと思う。私にも似た経験があって……がんの手術で入院してた時、朝LIVEを一回、ただっち（多田啓二）に完全に代行してもらったことがあったんです。正直に言うと、あの時は複雑な気持ちもありました。自分の場所を奪われたような、寂しいような。でも配信が終わってみたら、いつも通り回ってた。むしろ良くなってた部分すらあった。手放したら、全部良くなった。台湾のエンジニアたちも、たぶん同じことを一瞬で体験したんだと思います。安野貴博さんが「委ねるOS」に育っていく過程を追ったこの記事にも同じ感触を書いたことがあります。

タンさんは毎晩、その日にやったことを全部公開する「publish before perish」という習慣を続けているそうです。この対談自体でも、それを地で行くような場面がありました。

オードリー・タンさん（英語）

“I think this use of translation is very much waging peace. It is building a common story, a common narrative that feels native to me, that doesn’t feel political to me.”（64:02）

日本語だと——「翻訳という営みは、平和をつくる行為に近い。誰にとっても自分の物語みたいに感じられる、政治色のない共通のストーリーを作ることなんです」というニュアンス。

この少し前、タンさんは「消える前にすべてを公開する」という毎晩の習慣について語り（30:45頃〜）、さらに東さんの著書をその場でLLMに要約させてスライドにして見せる、という即興の「橋」の実践を披露していました（70:14頃〜）。言葉の違いを埋めるための道具としてAIを使う――その姿勢が、この引用に一番よく表れてる気がします。

ひろくんの実感

泥臭さ。私がプロセスエコノミーって言葉を大事にしてるのも、まさにこの発想からなんですよね。うまくいった話だけを見せるんじゃなくて、躓きも見せる。カッコつけない。失敗も財宝――それが私の中の合言葉です。タンさんの「毎晩公開する」習慣も、完成品じゃなくて過程そのものを見せ続けてるってことだと思います。私が朝LIVEで台本なしのまま話すのも、失敗ごと配信してるのも、たぶん根っこは同じ。制作過程はどう収益になるのか、という話を以前記事にしたんだけど、この対談を見て、あの記事の答え合わせをしてもらった気分になりました。

東さんがカール・シュミットの「政治は本質的に友と敵を分ける」という議論を持ち出した時、タンさんは量子力学の比喩でこう切り返しました。

オードリー・タンさん（動画内で語られた内容）

政治には「粒子」の性質と「波」の性質の両方が必要だという。粒子とは、友と敵をはっきり分ける決断のこと。波とは、対立を分けないプルラリティ的な思考のこと。自分はこの8年間、ずっとこの緊張関係を保ってきたと述べていました（23:09頃〜）。

これ、会議の設計にそのまま使えるなあと思って聞いてました。経営の現場でも、決める場と聴くだけの場をごちゃ混ぜにすると、会議がだらだら長引くだけで終わる。「今日は方針を決める日」なのか、「今日はただ意見を聴く日」なのか——最初にどっちの粒子か波かをはっきりさせておくと、その場の空気がまるで変わるんですよね。タンさんが8年間その緊張を保ち続けたっていうのは、決して器用にこなしてたわけじゃなくて、毎回意識的に選び直してたってことなんだと思います。両方。どちらか片方に寄せて終わらせないのが、たぶん一番むずかしくて、一番大事なところなんでしょう。正直、私も昔は「決める」と「聴く」をよく混ぜてました。方針を発表する場で急に意見を募って、結局何も決まらないまま解散、みたいな。粒子と波、分けるだけでこんなに違うのかって、今回の対談で改めて思い知らされた感じです。

テーマ3では、タンさんが「シンギュラリティ」という言葉そのものへ疑いの目を向けてました。

オードリー・タンさん

シンギュラリティを「全てを引き寄せるsuper particle」「重力の中心に力を集める物語」と表現し、批判的に紹介していました（24:55頃〜）。

続けて、東さんも呼応します。

東浩紀さん

「またそれが今度はエンジニアやサイエンスの言葉を持って復活してきた。それがシンギュラリティの物語だと思うんですね」（28:17）

疑う——この態度、大事だなと思う。シンギュラリティって「一発で全部が変わる日が来る」っていう、ある種の一発逆転の大きな物語なんですよね。でも私の実感だと、うまくいくことって、だいたい小さい積み重ねの先にある。一発逆転を待ってる間に、目の前でできる小さな実験を1個試したほうが早いと思う。東さんが「マルクス主義の別バージョン」って言ったのも、なんて言うか、大きな物語に飛びつきたくなる人間の癖そのものへの指摘だったんだと思うんですよね。私自身、経営の相談でよく「一気に変える方法ありませんか」って聞かれるんですけど、正直、そんな魔法はないと思ってます。あるのは、今週試せる小さい一歩だけ。AI経営の相談でも、いきなり全部を自動化しようとするより、今週1つの作業だけ試してみる方が、結局は早く前に進めると思います。地味だけど、それが一番遠くまで行けるやり方なんだよね。

89分の対談は、最後の質問——完全にはわかり合えない人間同士が、どう公共性を保って共存するか——で締めくくられました。

オードリー・タンさん（動画内で語られた内容）

公私のバランスの話として、AIに「その場の空気を読む（read the room）」実践をさせている、と語っていました（82:51頃〜）。

オードリー・タンさん（英語）

“…vivid than reality which is very bad for my mental health so I turn all of it grayscale so I don’t scroll anymore because reality is much more vivid than the screen so my one line take away is to scroll less and to sleep more”（87:34）

日本語だと——「画面より現実のほうが鮮やかだから、スマホをグレースケールにして、スクロールしなくなった。一言でまとめるなら、スクロールを減らして、睡眠を増やすこと」というニュアンス。

ひろくんの実感

50kg。私、一番重かった時から約50kg減らしたんですけど、続いた理由はただ一つ、我慢しなかったからなんですよね。意志の力で「食べない」って我慢するんじゃなくて、そもそも食べ過ぎない仕組みに変えた。タンさんのグレースケール化も、たぶん構造は同じだと思う。「見ない」って我慢するんじゃなくて、見ても面白くない状態に画面自体を変えてる。意志力に頼るダイエットが続かないのと、意志力に頼るデジタルデトックスが続かないのは、きっと同じ理由なんだよね。頑張るんじゃなくて、頑張らなくても済む形に変える——これ、仕事の仕組み化にもそのまま使える発想だと思っています。

89分間、ずっと聞いてました。最後に残ったのは……「委ねる」ってことの本当の意味だったんだよね。プルラリティも、マスクマップも、毎晩公開する習慣も、全部「一人で抱え込まずに、権限や情報を手放す」話だったんですよね。ただし、手放すことと、思考停止でAIに従うことは全然違う。ここを一緒くたにすると、ただの丸投げになる。委ねながらも、最後の一言——「テクノロジーはあくまでもツールでしかない」——だけは、自分の中に持っておく。それが今回の対談から私が持ち帰った、一番シンプルな結論です。

友と敵を分けない技術も、権限を手放す速さも、消える前に公開する習慣も、粒子と波の両方を持つ姿勢も、シンギュラリティを疑う目も、スクロールを減らす一言も——並べてみると、全部同じ一本の線でつながってた気がします。あなたが今週AIに委ねてる作業、どこまで自分の判断を残せてますか？