佐宗邦威さんが話す、AIに聞く前に紙へ手書きで意志を書く理由

出典: 【AI時代の組織論】AIで一人でも働ける時代、人をつなぐのは「理念」／AI任せの資料は平均点止まり、「意志」を手書きで入れろ／マネジメントより「心地いい場」【BIOTOPE 佐宗邦威】（YouTubeチャンネル「AIdiver【AI専門メディア】」）

佐宗さんが最初に挙げているのは、クライアント側でもAI活用が進み、AIが作ったと分かる資料をもとにした話し合いが増えた、という実感です。見た目はきれいなのに、何をやりたいのか、どこに一番こだわりたいのかが読み取れない。その意図を読み解く手間が、かえって増えたそうです。

効率は本当に良くなったのか、と佐宗さん自身が問い返していました。耳の痛い話です。佐宗さんは、人が作った資料とAIが作った資料の違いを、こう話しています。

佐宗さん（動画の中で・自動字幕の明らかな誤変換だけ直して引用・4:23〜）

「人間が作った資料の場合ってなんかそこの力入れてるとこと力入れてないところの差とか……AIが作った資料だとそこが全部のっぺりと情報として出てきちゃうので……この人の意志のありかはどこにあるんだろう」

「のっぺり」という言葉、めちゃ刺さります。私は、人間は縦に掘る、AIは横に広げる、と言ってきたんですよね。自分がワクワク夢中になって掘ったものがあるから、AIはそれを広げられる。掘る手を止めた瞬間に、出てくるのはただのAIのコンテンツになってしまう。私はそう考えています。

力を入れた所と抜いた所の差は、掘った深さの差なんだと思います。どこを掘ったのか分からない資料は、どこも同じ濃さに見える。読む側が意志を探して迷うのは当然のことです。

あ、ここでAIを悪者にしたいわけではありません。AIの役目は、掘り出したものを整理して、相手に伝わる形に翻訳すること。掘る役まで渡したら、資料は整っても中身は空っぽのまま。

それと、分身AIを育てることは、自分が育つことでもあります。自分が掘った分しか、AIに渡せるものは増えない。のっぺりを防ぐ近道は、AIの腕を上げることより、自分が掘り続けることなんですよね。

AIに開いた問いを投げて、出てきたものをそのまま使うと、答えは平均点に近づいていく。その人ならではの味が出ない、と佐宗さんは言います。最初に入れるのは、自分が大事にしていることだと思います。

その入れ方が、拍子抜けするくらいアナログでした。いきなりパソコンに向かわない、というところから始まります。

佐宗さん（動画の中で・自動字幕の明らかな誤変換だけ直して引用・8:06〜）

「いきなり最初からパソコンに向かわないで……ノートとか紙に少し今回のこのテーマについて自分のイメージはこうなんだってことを手書きで書いてみる……それを写真に撮って例えばAIに入れながら……起点に資料化していく」

私の紙とペンの話と同じだと思います。私は紙とペンで頭の中を書き出して、自分を一段上から眺めます。iPadでもダメで、紙とペンじゃないと出てこないものがあるんですよね。

言葉だけじゃなく、つながりや構造まで紙に描く。すると、自分の考えを上から見下ろせるようになります。何を残して何を捨てるか、そこで初めて選べる。

佐宗さんの手書きの数行は、この書き出しをAIの手前に置く方法だと受け取りました。先に自分の外へ出して眺めてから、AIに渡す。順番が逆になると、AIの出す量に飲まれて、何が言いたかったのかを見失ってしまいます。

紙に出したものをAIにも見せながら話すと、私の感覚とAIの整理がかみ合って、火花が散る瞬間がある。私はそう捉えています。紙が先、AIはそのあと。

佐宗さんは、データもAIも膨大な情報のデータベースのようなもので、仮説を持たずに入ると迷ってしまう、とも話していました。最初は1、2行でいいから、自分はこうではないかという仮説を持って向き合う。

では、その仮説はどこから来るのか。佐宗さんの答えは、年齢の話に見えて、実は経験の話でした。

佐宗さん（動画の中で・自動字幕の明らかな誤変換だけ直して引用・11:02〜）

「仮説は何から生まれるかって言うと自分の経験なんですよね……AIをシニアな人の方が結果的に使いこなしやすい状況が起こっているってよく言われてますけど……仮説検証を繰り返した身体知みたいなものが……シニアの人のが圧倒的に多いからなんですよね」

この話に、私は全面的に賛成です。AIが出した答えに違和感を持てるのは、自分で試して、外して、また試した記憶が体に残っているから。その記憶がないと、AIの答えはどれも正解に見えてしまいます。

私は、年齢だけで分けるのは違うと思っています。分かれ目は、仮説を立てて確かめた回数だと私は考えています。若くても、手を動かして確かめた量が多い人は、AIの答えを疑える。逆に、年齢を重ねていても答えを受け取るだけなら、仮説は育ちにくいのかなと。

それから、仮説の手前にあるものも大事にしたいんですよね。体が「ピンとくる」かどうか。AIが先回りして出してきた答えも、正解として押しつけられるのではなく、体がピンとくるかで確かめたい。私はそう考えています。

AIは答えを出す道具で、確かめる体の代わりにはなりません。答えがすぐ出る時代には、自分で試して外した記憶が効いてくる。仮説を育てる経験こそ、AIに渡せない仕事の代表です。

AIをパートナーとして働かせるにはどうすればいいか。AIdiver編集部の方の問いに、佐宗さんは人とAIを交互に挟む進め方を挙げています。最初の意志は人が入れる。肉付けや具体化、アイデア出しはAIが受け持つ。

佐宗さんの発信を見た方が、この進め方を「1対8対1の法則」と呼んだそうです。最初の1は人、真ん中の8はAI、最後の1はまた人。この呼び方、覚えやすくて面白いんですよね。

佐宗さん（動画の中で・自動字幕の明らかな誤変換だけ直して引用・14:05〜）

「最初の1は人間がやると……それをアウトプットとして形にしていく8の部分をAIが担うと、ただ最後の1の部分をAIのままやらない……自分の言葉で書き直すっていう人間が最後手に手を入れるというプロセスを入れるだけでもより人間的なアウトプットになりますし」

最後の1を、私はただの仕上げだとは思っていません。10月14日、分身AIが試しに書いた記事を1本読んで、私は「酷すぎていらない。」と返しました。

出口で人が読んで、使えるかどうかを決める。直すか、やめるかも、その場で人が選びます。

佐宗さんの言う書き直しも、同じところから出ていると思います。AIの出したものを自分の言葉に戻すには、まず読まないといけない。読んで、自分の意志と照らして、違えば戻す。

最初の1が紙に書いた意志なら、最後の1はその意志と照らし合わせる目。両方を人が持っているから、真ん中をAIに任せても、ずれたまま外に出ていかないんです。

話は組織へ移ります。AIを先進的に導入している会社の方から聞いた話として、佐宗さんは、できる人ほど際限なくアウトプットが出るようになり、この会社にいる必要があるのかと考える人も出てくる、と紹介していました。だからこそ、ミッション・ビジョン・バリューを改めて共有する意味がある。

では、人が一緒に働き続けるのはなぜか。佐宗さんの答えは、とてもまっすぐでした。

佐宗さん（動画の中で・自動字幕の明らかな誤変換だけ直して引用・19:21〜）

「AIで仕事ができちゃってる時代のそういう人であれば別に1人でやったっていいって話になると思うんですけど実際にそうはならないのは一緒に働いている人と……この人と一緒に仕事をするってことが……AIと1人で仕事してるよりは楽しいからそれをするっていう面であると思うんですよ」

ここは、私の考えといちばん重なる所です。私が大事にしている言葉に、「凸凹のまま、夢中に生きる。だから噛み合い、満たしあえる。」があります。

AIで一人ひとりの力が上がるほど、その人の凸凹はくっきりしてくる。得意な所はより尖り、苦手な所はAIが埋めていく。一人で完結できる範囲は、確実に広がります。

でも、凸凹がくっきりした人どうしだからこそ、噛み合ったときの面白さも大きくなるはずなんですよね。AIと一人で回す仕事は速い。けれど、自分の凸と相手の凹がかみ合って、思ってもいなかったものが生まれる楽しさは、相手がいないと起きません。

私は、理念を人を縛る決まりとは見ていません。どこで噛み合えるかを探すための目印。同じ方向を向いているから、凸凹のまま安心して並べる。一緒に働く理由は、その上に乗ってくるものだと思います。

AIdiver編集部の方からは、社員旅行やバーベキューのような付き合いが大事になるのか、という問いが出ます。佐宗さんの答えは、一緒にいて心地いいかという体の感覚。役割と役割だけの関係は薄くなりやすいので、仕事の顔だけでなく、人まるごとで関わる方が仕事をしやすい、という話です。

そこから話は、マネジメントの考え方そのものに広がります。

佐宗さん（動画の中で・自動字幕の明らかな誤変換だけ直して引用・25:18〜）

「マネジメントをしようっていう発想ではもはやなくて、どちらかというと一緒にいて心地のいい場を作っていこうって感覚の方が今これからの時代良いと思いますね」

続けて出てきたのが、オフサイトで一番盛り上がったのは料理対決だった、という話です。前の人の作業を説明なしで受け取り、何を作りたいのかを想像して続ける。仕事とは関係なさそうで、相手の意図を読む体験そのものなんですよね。私はこれを、説明がなくても場が意図を運ぶことがある、という話として捉えています。

10月12日に、私はこう入力していました。リアルで人と人が触れ合い、同じ釜の飯を食うことで絆が生まれる。それはAIにはできない関係づくりで、何度も繰り返し会い、お互いを知るほど深まっていく、と。

何度も繰り返し会い、お互いを知るほど深まっていく。佐宗さんの言う人まるごとの関わりも、こうやって育つのだと思います。

10月20日の振り返りには、リアル会でAIを使わないワークが面白く刺激的だった、と入力していました。別の問いには「人と場の力でわき出るものがある」とも答えています。

繰り返し会うことや、人と場の力でわき出るものは、管理では作れません。私は、場を整えることに力を使いたいですね。

リーダーは何に取り組めばいいのか、という問いに、佐宗さんは手書きのジャーナリングを挙げています。時代の変化が激しく、長期のビジョンを硬く決めにくい。「未来こうなったらいいな」を自分の中で更新し続けるために、今日の段階で考えていることを日記のようにノートに書く、という進め方です。書いたものをAIに読ませて、裏にある価値観を返してもらう、とも話しています。エグゼクティブコーチングで、どこに向かっているのか分からず悩んでいた人には、まず1週間やってもらい、繰り返し書いていることは何かを聞く。自分がやりたかったことのコアはこういうことなんだと分かり、精神的にかなり落ち着いた状態になる人が多かった、という話です。

情報が多すぎる時代に、あえて速度を落として自分に帰る時間を作る。そして最後に、AIの話に追いつけない不安を抱える人へ、こんな言葉を届けていました。

佐宗さん（動画の中で・自動字幕の明らかな誤変換だけ直して引用・33:21〜）

「ケア的な対話っていうキーワードなんですけれども自分ができてないとか不安だっていう気持ちをあるがままにやっぱり共有する場面っていうのがすごく必要なんじゃないかなっていう気がしてて……AIってあくまで手段なので自分がやってること全てをAIに置き換えなきゃいけないっていう風に思う必要は全くないと思うんです」

順番の話として、ここは深くうなずいた所です。私は夜の振り返りで、先に自分で4つの問いに答えます。AIの助言を受け取るのは、そのあと。手書きではなく画面への入力ですが、自分の言葉を先に出す順番は、佐宗さんの話と同じなんですよね。書くか打つかより、どちらが先か。大事なのはそこだと思います。

先に自分の言葉を出し、AIの助言はそのあとに置く。自分の言葉が先にあれば、助言と比べて、どこが同じでどこが違うかが分かります。

ケア的な対話の話も、同じところにつながっていると思います。不安を不安のまま言葉にして、受け止めてもらう。落ち着いてから、ここは自分でやる、ここはAIに任せる、と決める。いきなり全部をAIに置き換えようとすると、何を任せたいのかさえ見えなくなります。

AIは手段。そう言い切ってもらえると、肩の力が抜けますね。

AIに任せきった資料は、作った人の意志のありかが読めなくなります。

いきなりAIに聞かず、紙に手書きの数行で自分の意志を書いてから渡すと、その人の味が残ります。

AIの答えに違和感を持てるかどうかは、仮説検証を繰り返した経験が支える、という話でした。

最初の1と最後の1は人が持ち、出口では直すことも、やめることも人が選びます。

AIで一人でも働ける時代ほど、理念と一緒にやる理由が人をつなぎます。

人を管理するより、繰り返し会える心地のいい場が関係を深めます。

不安は先に言葉にして受け止めてもらい、AIはあくまで手段として使います。