Garry Tanに学ぶ、自分にしか無いものを言葉にした人がAIを味方にできる理由

家事と子育てのスキマで経営する3方よしAI共創コンサルタントの田中啓之、ひろくんです。

今回は、Walter Isaacson さんの対談番組から、Y Combinator の CEO の Garry Tan さんの回を紹介するね。対談は英語なので、要所は日本語に訳してお伝えします。

で、Garry さん、私と似てない？笑　メガネにあごひげ。見た目だけですけどね！

せっかくなので、並べてみました。

出典: The Builders with Walter Isaacson『Garry Tan: AI Agents Will Change Everything in 2 Years, and Most People Aren’t Ready』（英語）

YC には、世界中から8万〜9万件の応募が届きます。そこから選ばれるのは約800。割合にすると1%未満の狭き門です。面接まで進めるのは応募の8〜10%で、その面接はわずか10分だといいます。

10分で何を見ているのか。Walter さんにそう聞かれて、Garry さんはこう答えています。

Garry Tan さん（英語を訳したものです）・1:32

知りたいのは、それが何で、なぜすごいのか、それだけです。

Garry さんは、この短さを昔の Twitter の文字数の制限にたとえていました。枠が狭いからこそ、言いたいことの芯だけが残る。YC を始めた Paul Graham さんは、半分の時間でもできると考えていたそうです。ただ、それでは相手に失礼だと感じて、10分に落ち着いたと語っています。

見ているのは、事業の数字の細かさではありません。創業者が、自分のやっていることを迷わず言葉にできるかどうか。Garry さんたちが置いている物差しは「無名の頃のイーロン・マスクやスティーブ・ジョブズに、10分で『はい』と言えるか」です。名前も実績も無い相手の中に光るものを見つけられるか、自分たちに問い続けているわけです。

私はこの話を、選ぶ側の技術としてより、渡す側の準備として読みました。店の仕込みにたとえるなら、10分の面接はお客さんに一皿を出す瞬間に近い。その皿に何がのっていて、なぜおいしいのか。作った本人が言えなければ、どれだけ手をかけても伝わりません。

私が大事にしている軸に、こんな一文があります。「気づきを与えるとは答えを外から入れることではなく、聞き、感じてくれる波長の合う相手に場を提供し、その人の内側から出るものを引き出すこと。」

Garry さんの問いは、この軸と同じ向きだと感じました。「それが何で、なぜすごいか」は、外から点数をつける問いではない。相手の内側にあるものを、本人の口から引き出す問いです。AIに仕事を頼む時も同じだと私は考えています。頼む側が中身を言葉にできていなければ、AIはそれらしい答えを返すだけで終わってしまう。

私ならこうします。AIや人に何かを渡す前に、「それが何で、なぜすごいか」をふたつの文で言えるかを確かめる。言えなければ、渡す前に改めて自分の中を掘ります。

Garry さんは、YC が始まった頃のベンチャー投資は、ビジネススクールやゴルフ場でのつながりで決まることが多かったと振り返ります。それを受けて Walter さんは、人脈で決まる出資の形を YC は崩せたのか、と問いかけました。

Garry さんの答えは率直でした。完全な実力主義だと言えば、それは間違いになる。それでも、そこを目指しているとは大きな声で言う。そして、こう続けています。

Garry Tan さん（英語を訳したものです）・6:55

人が参加できる場でありたいなら、裕福な親がいなくても挑めるようにしないといけません。

そのために YC は、出資する額をずっと大きくしてきたと Garry さんは話します。創業者が暮らしの心配をせずに、事業に向き合えるようにするためです。

どこの誰であっても、10分会いに来ればいい。入口を開いておくことが YC の芯にあるのだと伝わってきました。

この話は、私の原体験とつながります。パソコンが好きで、得意でもあった私は、その仕事に就こうとして学歴で落ちたことがあります。

魂磨きで当時を振り返った時、私はこう話しました。「自分を表現したいのに学歴で判断されて悲しいと当時は思った。」「学歴関係ない世界になったらいいなって思った」

ただ、今はその出来事を悲しいだけの話とは受け取っていません。おかげで学歴のいらない仕事の経験を重ねられたし、経営者の道が強制的に開けた。私はそれをよかったと思っています。

Garry さんの「裕福な親がいなくても」と、私が願った「学歴がなくても」。言葉は違っても、同じ場所を向いていると感じます。生まれや肩書きによって、入口でふるい落とされない場所です。

違いもあります。Garry さんは出資する側として、その場を開いている。私は落とされた側にいて、学歴関係ない世界になったらいいと願った人間です。立っている側は違っても、目指す景色は重なっているはずです。

私ならこうします。誰かと何かを始める時、入口で肩書きや学歴を問わない場を作る側に立つ。見るのは、その人が自分のやりたいことを言葉にできるかどうかです。

対談の途中で、Walter さんは Garry さんの子ども時代に話を向けます。Garry さんは、父が何時に帰ってくるか分からなかったと振り返りました。5時か6時ごろなのか、それより遅いのか。帰ってきた時にビールを何本飲んでいるのかも、分からなかったそうです。

Garry Tan さん（英語を訳したものです）・17:17

その日どんな父が帰ってくるか分からないと、人のことにとても敏感になるんです。

子どもの頃の Garry さんは、心の中にスキャナーを持つようになった。そのスキャナーが今の自分につながっている、と Garry さんは語っています。

毎年何百人もの創業者と過ごす者にとって、それは強い超能力になった。今では、相手の内側を比較的たやすく感じ取れるそうです。

第1章の10分の面接の話と、ここはつながっているように私には見えます。短い時間で相手の芯を見抜く力の根は、苦しかった子ども時代にあったのではないか。

苦しかった見え方が、そのまま人と向き合う力になる。この話は、魂磨きで私が言葉にした「違うから輝く。凸凹噛み合う」とつながります。普通と違うところを欠けとして見るのではなく、違うからこそ光るものとして受け取り直す言葉です。

私自身、昔は人の目を気にしていました。魂磨きで答えた言葉を、記事にこう残しています。

人の目、昔は気にして、経験を積んで、いまはありのままに行動する（節「昔と今の、人の目」）

昔はそういう人の目を今より気にしてたってこと

より経験も積んで人の目を気にするより自分をありのまま行動できるようになった

昔は人の目を今より気にしていた。経験を積んで、今はありのまま行動できるようになった。今の自分につながる経験として、私が挙げたのはLIVEの場数でした。

Garry さんが話していた敏感さは、相手を感じ取ろうとする心の動きだと私は読みました。見方を変えれば、それは人と向き合う力そのものになる。

私ならこうします。子どもの頃の苦しかった見え方を消さずに、それが今どんな力になっているかを言葉にしておく。AIに自分のことを伝える時も、その言葉があれば、自分にしか無いものとして渡せます。

第3章では、Garry さんが人の内側を読む力を身につけた話を聞きました。ここから、話はAIへ移ります。

Walter さんは、Garry さんの考えを「AIエージェントを機能の1つではなく、中心の仕組みとして見る会社に出資したい」とまとめて、話を振ります。返ってきた最初の一言が、これです。

Garry Tan さん（英語を訳したものです）・18:25

みんながいちばん勘違いしているのは、AIはチャットだけだと思っていることです。

Garry さんは、YC には Straylight という社内のAIエージェントがあると話します。人格のようなものがあって、会社の脳を持っている、と。

その脳に入っているのは、これまで出資した全創業者、メールしてきた全員、全部の応募書類の文脈です。店でいえば、開店からの帳場の記録と、お客さんとのやり取りを全部覚えている番頭さんのようなもの。

数字も出てきます。人が頭の中で追えるのは、7プラスマイナス3個くらい。AIは今、本3冊分（約1000ページ）を一度に扱えて、来年は5冊、10冊、20冊になる、と Garry さんは話します。

ここで Walter さんは「本3冊分から情報を取り出すのは面白いけれど、それはただの情報の取り出しでは？何があればエージェントと言えるのか」と押し返しました。この問い、大事だと思います。

私の判断軸に、「AIが埋める凹は、本人を普通へ矯正することではなく、計画・調査・構造化・実行・検証・改善など、本体の表現と完遂を妨げる機能上の摩擦。」という一文があります。

会社の脳がやっているのは、まさにこの摩擦の所なんです。人が頭の中で追いきれない所を、AIがたくさんの文脈を抱えて埋める。何を大事にするか、どこへ向かうかという本体は、人の側に残ります。

私の判断軸でいえば、調べや確かめは、AIが埋める摩擦の側に入ります。ここは Garry さんの話と同じ向きです。

では、Walter さんの「ただの情報の取り出しでは？」にどう答えるか。私の答えはこうです。ただ取り出すのと違うのは、集めた文脈の上で次の一手を一緒に考えられる所。調べた結果を並べて終わりではありません。その文脈を踏まえて「次はこれでは？」と返してくる。ただし、何を大事にするかまでは渡しません。

台所でいえば、下ごしらえと冷蔵庫の在庫の把握はAIに任せて、味の決め所は自分で持つ形です。私なら、会社の脳に渡すのは摩擦の部分だけにして、何を大事にするかは自分の言葉で持っておきます。仕込みが速くなるほど、決め所を持っている人の差が出るからです。

あなたの会社の脳には、どこまでを任せたいですか？

会社の脳の次は、Garry さんが自分で使っているAIの話です。

そのAIは、Garry さんのメールを全部、Dropbox を全部、Apple のメモを全部、20年前からのセラピーの記録まで読んでいる、と Garry さんは話します。

この対談の直前にも、約15分で、Walter さんの人気ポッドキャスト上位10本を取ってきて、話の中身を文字にし、話し手を分けて、時刻ごとに大きな主題を抜き出したそうです。Walter さんと話す前の下準備を、15分で済ませているわけです。Garry さんは、このAIをこう例えます。

Garry Tan さん（英語を訳したものです）・21:27

いつも肩に乗っているジミニー・クリケットだと思ってください。

ジミニー・クリケットは、ピノキオの肩に乗っているコオロギです。自分のことを知っていて、先回りして「これはどう？」と言い、曲がり角の先を見せてくれる存在、と Garry さんは話します。

そして、2〜3年もすれば、みんながこうするのは避けられない、とも。題の「2年」は、この話から来ています。

私は、自分の経験・価値観・口癖を文字にして蓄えています。それが分身AIの魂になる。私の言葉でいえば「分身AIを育てる＝自分が育つ」です。

自分を知っているAIを持つ。ここは Garry さんと同じです！

違うのは、中身の入れ方。Garry さんは、持っている記録を全部読ませます。私が込めているのは、経験・価値観・口癖を、自分で言葉にしたもの。どちらが正しいかではなく、立つ場所が違うんですよね。

家の台所でいえば、Garry さんは冷蔵庫の中身を丸ごと見せて「これで何か作って」と頼む。私は、うちの味の決め方を先に紙に書いて渡す。どちらも台所の相棒になりますが、返ってくる一皿の性格が変わります。

私の判断軸には、「AIへ委ねて意識から手放せるほど、人間ひろくんにはワクワク夢中な時間が増える。」とあります。肩に相談相手がいれば、手放した分だけ、私は夢中に遊べる。

私なら、記録を全部読ませる前に、まず自分の判断の「なぜ」を言葉にして込めます。読ませる量より、込めた中身が相談相手の質を決めると考えるからです。

あなたの肩に乗る相談相手には、あなたの何を知っていてほしいですか？

Walter さんは「AIで仕事は減るのか」と問います。

Garry さんは、確かなことは分からない、短期では減るかもしれない、と前置きします。職を失う人は出る。学び直しが大きな課題だ、と話します。

Garry さんが公開している道具 gstack は、YC の創業者に Claude Code の使い方を教えて、前の400倍の出力を出させるなら、という所から逆算して作ったそうです。400倍！手を動かす量の話としては、桁が違います。そのうえで、Garry さんは問いを投げます。

Garry Tan さん（英語を訳したものです）・24:38

あなたにしか分からないことは何か。どんな人生を生きてきたか。

例えば、医療の請求事務をしてきた人が、作るのが得意な若い人と組む。または自分で作り方を覚えて、知り尽くした分野で起業する、と Garry さんは話します。

CEO や特権を持つ人の責任は、コストを削ることではない。それは楽な道だ、とも話しています。

私にも、「共感ストーリーを話してるときなぜが語れたらAIであとは穴埋めできる発見があり自分のなぜを深ぼる」と書いた記録があります。

Garry さんの「あなたにしか分からないことは何か」と、なぜが語れたらあとはAIが穴埋めできるという私の発見は、同じ芯です。

AIを使えば、手を動かす量は大きく増やせる。でも、どこへ向けるかの「なぜ」は、その人の人生からしか出てこないんですよ。

店でいえば、仕込みの手はいくらでも増やせても、何の料理を看板にするかは店主の人生から決まります。請求事務を長く続けてきた人にしか見えない困りごとがあって、Garry さんの例はそこを指している、と私は読みました。

コスト削減の話も、同じ向きで読みます。減らすことより、その人にしか無いものに向ける。人を減らすためにAIを使うのではなく、その人の「なぜ」を形にするために使う。

私なら、AIに手を貸してもらう前に、自分の「なぜ」を1つ深く掘ります。掘った分だけ、AIの手が向かう先がはっきりします。あなたの「なぜ」は、どんな場面から出てきますか？

Walter さんは、私たちが住みたい未来に出資するとは例えば何か、と聞きます。自分から例を1つ出しました。分断して怒らせるのではなく、社会を強くするSNSです。Garry さんは「それは十分できると思う」と答えました。自分専用のAIエージェントがまさにその道になる、と。

Garry さんは、SNS は自分の頭のフィルターを通して届くようになる、と話します。何を見たいかを自分で決めて、入れておく。例えば「今年は自分を磨きたいので国の政治の話は見たくない。地元の話だけでいい」と。Garry さんは、これをこう言い表します。

Garry Tan さん（英語を訳したものです）・28:14

自分の頭に何が入るかの主導権を、自分の手に取り戻せるということです。

Walter さんは押し返します。個人向けの表示は昔からあったが、怒らせて分断する方がお金になる仕組みだった、と。

Garry さんの答えは、その仕組みを他人、つまり大きなIT企業が持っているのが問題だ、というものです。個人AIはパソコンの革命と同じだと話し、1984年の Mac の広告を挙げます。

来年は次のブラウザ戦争の年になる、と Garry さんは見ています。AI研究所の中には、商売の価値がいずれ5つの大きな会社に集まりかねない、と語る人もいる、と。だから、使いやすく安い「個人AIの Linux」がほしい、と Garry さんは話します。

何を見るかを、外の大きな会社に選ばれる。それは、自分の頭の入口の鍵を、他人に預けたままにしている形なんですよね。

主導権を、自分の手に取り戻す。この一言には、私も Garry さんと同じ所に立ちます。自分の価値観で選ぶAIを持つ意味は、そこにある。

ただし、選ぶフィルターを作るには、自分が何を大事にするかを言葉にしておく必要があります。第5章の込める中身、第6章の「なぜ」と、ここでつながります。言葉になっていない価値観は、フィルターに入れようがないからです。

家の台所でいえば、冷蔵庫に何を入れるかを自分で決めるようなもの。特売のチラシに言われるまま買い込むのか、今週の献立から逆算して買うのか。私なら、情報を選ぶAIに任せる前に、何を見たくて何を見たくないかを、自分の価値観の言葉で書いておきます。

あなたの頭の冷蔵庫には、今、誰が選んだ食材が入っていますか？

10分の面接も、11歳で身についた力も、会社の脳も、肩のAIも、あなたにしか分からないことも、情報の流れを選ぶ話も。Garry さんの話は、どれも「その人にしか無いもの」を軸に回っていました。

私の判断軸には、「社長無人化やAIの自走化は、それ自体を完成させて所有するためではない。」とあります。AIを持つこと自体が目的ではないんです。

だから私なら、2〜3年後にみんなが自分専用AIを持つ前に、そのAIに込める自分の「なぜ」を言葉にしておきます。そこが言葉になっていれば、AIはあなたの味方として動けます。