2026年Googleランキング要因TOP3を鈴木健一さんが解説。
AIで量産する時代に信頼を失わない書き方

家事と子育てのスキマで経営する3方よしAI共創コンサルタントの田中啓之、ひろくん（@passion_tanaka）です。今回は、ミエルカSEOチャンネルの鈴木健一さんが解説する「2026年Googleランキング要因」の動画を紹介するね。

出典: AI時代でも被リンクが2位｜2026年Googleランキング要因TOP3｜SEO Weekly Update（ミエルカSEOチャンネル）

※動画は鈴木健一さんと本田卓也さんの掛け合い形式です。本稿の引用は、冒頭で解説担当として名乗った鈴木健一さんの発言として統一表記しています。

動画の冒頭、鈴木健一さんが今週の本題を紹介します（0:07頃〜）。131人のSEO専門家に聞いた「2026年のGoogle検索ランキング要因」調査です。米国のSEOコンサルタント、サイラス・シェパード氏が世界中の専門家へアンケートを取ったものだと紹介されます。

ここで一つ、大事な注記が入ります。これは実験でも順位変動のテストでもありません。あくまで「どの要因が重要だと思うか」という意見調査です。その前提のうえで、1位に挙がったのはこの要因でした。

鈴木健一さん

「まず第1位というか多くの人がこれがすごく重要だよっていうふうに挙げたのは関連性です」（1:24）

回答者の57.1%が「関連性」を重要と答えたそうです。派手なテクニックより、まず読む人の役に立つか。これを聞いて、うちの母艦（AI共創OS）の記事づくりの工程を思い出しました。私が「これ面白い」と見つけたネタを、AIが記事の形にして、最後に品質ゲートを通す。ゲートで問うのはただ一つ、読んだ人が自分で動いて腑に落ちるか、です。動画で語られた「関連性」も、突き詰めれば同じ問いだと思います。

今日からできることは、シンプルです。直近で書いた記事を1本選び、「誰の、どんな困りごとの役に立つか」を1行で言えるか確かめてみる。言えなければ、その記事はまだ関連性が甘いということです。

2位に挙がったのは、少し意外な要因でした。

鈴木健一さん

「次2がちょっとこれ意外なんですけども バックリンク 非リンクです」（1:50）

被リンクです。ただし、なんでもいいわけではありません。信頼性・関連性が高く、トラフィックを送る自発的なリンクであることが条件だと補足されていました（2:54頃〜）。頼んで貼ってもらうリンクとは、性質が違うということです。

私が普段大事にしている循環も、根っこは同じでした。誰かに喜ばれることをやり、それが次の誰かへつながっていく。狙って作った紹介より、勝手に紹介したくなる一言の方が、結局は強いんです。無理に集めた被リンクが評価されないのも、たぶん同じ理屈だと感じました。

今日からできることは、1つだけ。直近の記事から「誰かに思わず紹介したくなる一文」があるか読み返してみる。無ければ、次の記事にその一文を仕込む番です。

3位は「コンテンツの質」でした（3:02頃〜）。画面に映ったスライドには4つの条件が並びます。独自性・一次情報の有無、ユーザーにとって有益な情報か、情報の正確さ、そして情報の新しさです。

動画では続けて、11年前・2015年の同種調査との比較も紹介されます（6:03頃〜）。当時は被リンクが最上位で、キーワードやコンテンツ要因がそれに続いていたそうです。順位は入れ替わります。それでも上位に残り続ける要因がある。ここが面白いところです。

この「独自性・一次情報」という条件、私がカルピス原液を別の記事へ展開する時に気をつけていることと重なります。完了は本数や使い回しの効率じゃない。同じネタでも、相手や場に合わせて言葉と温度を翻訳し直す。表面のテーマだけ横流しした記事は、たぶんこの「独自性」で減点されるんだと思います。

今日からできることは、これです。今書いている記事に「自分でしか出せない一次情報」が1つ入っているか点検する。無ければ、他人の要約を並べているだけかもしれません。

2つ目の話題は、AIで大量にページを生成する「プログラマティックSEO」への警鐘です。あるサイトが自動化ツールで大量ページを公開した結果、検索から一気にインデックスが消えたという事例が紹介されます。管理者がRedditで助言を求めたところ、こんな返信が来たそうです。

鈴木健一さん

「Redditで助けをアドバイスを求めたところ Googleのジョン・ミューラーがコメントを書き込みました」（8:17）

プログラマティックSEOに準ずるやり方で、低品質と思われるコンテンツを大量公開してきたことが原因ではないか。Google側のジョン・ミューラー氏が、そう指摘したという内容です。Googleはページ単位だけでなく、サイト全体で高品質か・権威性があるかも見ている。低品質の大量公開というレッテルが付くと、その後改善しても評価が戻るまで年単位の時間がかかると説明されていました（8:44頃〜）。

愛のないまま「価値らしいもの」を量産すると、受け手は意味のないコンテンツに溺れます。誰も進化しません。これは私も何度も自分に言い聞かせている話です。以前、実際に400個のお弁当を作ったことがあります。作る側からすれば400分の1でも、受け取る一人にとってはそれが全部でした。1本の記事も同じです。量産した中の1本でも、読む人にはそれが唯一の1本なんです。AIにSEOを180日丸投げしたら、”削った”サイトが一番伸びたという記事も以前紹介しましたが、量を減らして質を上げた方が結局伸びる、という話は今回の警鐘と同じ方向を向いています。

今日からできることは、小さく1つ。直近1週間で公開した記事のうち、自分で読み返して恥ずかしくない1本だけを選び直す。全部を疑う前に、まず1本からです。

この話題で、私は少し救われました。鈴木健一さんは前置きします。「自動化ツールでコンテンツを瞬時に作ること自体はNGではない」と。問題は、最終的に人間がチェックしないまま出してしまうことでした。だから、こう言い切ります。

鈴木健一さん

「ツールを使ったコンテンツの大量生産っていうのは絶対にやめてほしいです 本当最初上がるかもしれませんけどどっかなんて必ず下がります」（10:24）

最初は順位が上がるかもしれない。でも、どこかで必ず下がる。回復も難しい。これは脅しではなく、前の章の事例そのものです。

私が母艦の運用でやっている「1本完璧に作って仕組み化する」という考え方も、ここに繋がります。最初の1本で仕組み化するのは、文体じゃありません。判断軸と、そこに紐づく体験です。そして量産工程の最後には、必ず人間の検品を残します。

ひろくん（2026年8月6日の魂磨きより）

「これは俺が語って違和感がないか」

自分の身体に聞く工程です。AIで瞬時に作れる時代だからこそ、この最後の一手だけは外さないようにしています。

今日からできることは、単純です。AIに書かせた記事を出す前に、自分の言葉で音読して違和感がないか確かめる。声に出すと、機械っぽさは意外とすぐ見つかります。

3つ目の話題は「順位」という指標そのものの話です。AI Overview内に並ぶ複数のリンクは、表示位置に関わらず、全部「1位」として扱われるという説明がありました。

鈴木健一さん

「AI Overviewなんかに出てきたリンクは全部1位なんですよ 同じ順位なんですよ」（11:39）

オーガニック検索の3位の下にAI Overviewが差し込まれても、一律で4位扱いになる例も挙げられていました（11:18頃〜）。画像カルーセルやナレッジパネルも同じです。Google自身、カウント方法を整理しきれていない、とも話されています（12:08頃〜）。結論はこうでした。

鈴木健一さん

「順位っていう指標が計測不可能になっている 不可能とまでは言いませんけども 計測が非常にしづらくなっているので 成功と指標としても使いにくい」（13:12）

代わりに見るべきは、クリック数・インプレッション数・検索結果内でどれだけ面積を占めているか、という複数の指標だと提案されていました（13:37頃〜）。

私は昔、会社が大変な時ほど、紙とペンで頭の中を吐き出して俯瞰する習慣に助けられてきました。1つの数字だけを見つめると、視野が狭くなります。紙に書き出して、いくつもの角度から眺め直すと、ピンチがチャンスに見えることがある。順位という1つの数字に一喜一憂するより、クリック数やインプレッションも並べて眺める方が、たぶん今の検索には合っています。AI×ゼロクリック時代のSEOを鈴木謙一さんが解説した記事も、根っこは同じ問いだったと思います。

今日からできることは、1点だけ。順位チェックツールを開いたら、同じ画面でクリック数とインプレッション数も1回は見てみる。数字を並べるだけで、見え方が変わります。

16分弱の動画を見終えて残ったのは、こんな輪郭でした。ランキング要因も、プログラマティックSEOへの警鐘も、順位というKPIの崩壊も、実は1つの話に繋がっています。AIで作業を大量に、速く進められる時代ほど、最後に人間が確かめる一手の価値が上がる、ということです。

最初から完璧を目指す必要はありません。まず1本、読み返して恥ずかしくない記事を選ぶ。まず1箇所、順位以外の数字を見る。小さく始めて、少しずつ積み上げる。これはSEOに限らず、AIに仕事を委ねていく時の順番としても、そのまま使える話だと思います。