『これからの日本に必要な「絡合力」』武田邦彦の本を章ごとに要約した書評

家事と子育てのスキマで経営する3方よしAI共創コンサルタントの田中啓之、ひろくん（@passion_tanaka）です。

武田邦彦さんの『これからの日本に必要な「絡合力」』は、2022年1月に電子版が出た本です。前半はリサイクル、温暖化、ワクチン、戦争史を題材に、日本人はだまされていると強く論じます。

後半は、生き物も人も絡み合って生きているという「絡合力」へ進みます。宮大工や芸者さん、寿司職人の話まで出てきます。

今回の問いはこれです。この本の絡合力を、科学の法則としてではなく、支え合う生き方として読めるのか。あわせて、著者の「だまされるな」を著者自身の断定にも当てて確かめます。

今回取り出したKindleの線の記録には、同じ文面の重複がありました。文面でまとめると54種類です。メモ欄は全件空でした。買った時の理由も、今回の資料では確かめられません。だから私は、線を賛同とは扱わずに読みます。

これからの日本に必要な「絡合力」

武田邦彦 著

Amazonで本書を見る

※Amazonアソシエイトのリンクです。リンク経由でご購入いただくと、当サイトに紹介料が入ります。

『絡合力』の背骨は「だまされるな」と「絡み合う力」の二本です

この本には背骨が二本あります。1本目は「だまされるな」です。政府、マスコミ、専門家の話をうのみにするなと、著者は繰り返します。2本目は「絡み合う力」です。

自分さえよければいいという生き方は滅びへ向かい、相手と絡み合うことで生き残ると説きます。

二本をつなぐのが、著者独自の脳の図式です。利己的な大脳皮質と、利他的な「伝統脳」。さらに、欧米の支配層と、平等だった日本。本全体がこの対比で組まれています。分かりやすい図式です。分かりやすいから、確かめたくなります。

私が受け取りたいのは、科学の法則としての絡合力じゃありません。相手がいて自分が動ける、という生き方の読み方です。相手の願いを聞く専門職の話は、近い所で読みます。

禁煙や減塩をめぐる医学の話、民族の優劣、気候変動の否定、量子力学から人間関係への飛躍、死を美しく語る終盤からは離れて読みます。

読み方の決まりも先に書きます。著者がそう書いたという事実と、その内容が正しいかは別です。主張の存在と主張の真偽を分けて、章ごとに書いていきます。

『これからの日本に必要な「絡合力」』全7章の全容解説

ここからは原書の順に追います。どの章も、本の説明のあとに私の受け止めを置きます。

はじめに　常に搾取されてきた日本人に残る、幸福への道

著者はまず、なぜ日本人はだまされやすいのかと問います。異なる意見を力で封じる風潮も批判します。目を引くのは、自分の考えは間違っているかもしれないという前提で語る、と著者自身が書いている点です。

この前提は、本全体を読む物差しに使わせてもらいます。日本はもともと平等な社会だったという出発点は、本文と同じ確認が要ります。

PART1　日本人はいつまでだまされ続けるのか！？

最初の題材はリサイクルです。分別したごみの多くは焼かれ、社会全体では資源も廃棄物も増える、と著者は書きます。その政策を支えるのは、委員会の専門家と官僚、マスコミの利害だという見立てです。

委員を務めた著者の証言が土台で、統計は示されていません。品目や地域で事情も変わるはずです。

次は脳の話です。人は先に入った情報を正しいと捉えるクセがあり、25歳頃までの情報と環境で「正しい」がほぼ決まる、という説です。江戸時代までは平等で平和だったのに、明治以降とマスコミの影響でだまされるようになった、と続きます。

コロナワクチンは効かないうえ危険で、背後に人口削減の意図があるのではないか、とまで踏み込みます。免疫を高める生活習慣も並びます。ワクチンの主張も健康法も、ここでは広めません。接種や受診は医師に相談する話です。

読む価値があるのは学問の話です。

その時々にわかった範囲の中で正しさを決めていて、その基準は時と共に変わっていきます。

学問は実験で思い込みを直していく営みだ、と著者は言います。ここはうなずけます。章の後半では、知恵を担う利他的な伝統脳と、知識を担う利己的な大脳皮質を分けます。

著者は、生物が群れるのは生き残るためで、生き残るために絡合するのだと書きます。「絡合」は「絡み合い」を縮めた言葉だと著者は説明します。物理学の「エンタングルメント」は、その説明の中で著者が参照している別の言葉です。脳をこう二分する説明は著者の枠組みです。確立した神経科学としては扱いません。

私の場合｜「だまされるな」を著者にも自分にも当てる

分身AIが越えてはいけない偽りを聞かれた時、私は「事実じゃないことを事実のように振る舞うこと」と答えました。この本について言った言葉ではありません。分身AIの話です。

それでも私は、この基準をこの本に当てて受け止めます。だまされるなと言う本の中で、ワクチンの人口削減説は根拠が追えないまま語られます。だまされるなを反権力の合言葉にすると、信じたい話だけが検査を素通りします。

今回の読みで外せないのはそこです。だから自分がうなずいた所ほど、確かめます。この記事の文にも同じ基準を当てます。

正しさは変わる、という本の指摘も分けて持ちます。分身AIへの願いとして、私は「過去にできた事実は捻じ曲げないこと。未来の展望や想いは自分らしい軸で語って良い。」と答えています。

続けて「自分自身も可変するから変わるものだと認識しておいてほしい」とも。変わるのは判断軸です。起きた事実までは動かしません。著者の言う正しさの変化を、私はこの線引きで読みます。

PART2　人間を野獣にしてきた現代教育

競争と暗記の教育が大脳皮質の利己性を強め、人間を野獣にした。著者はそう言います。近代ヨーロッパの個人主義が「力こそ正義」へ進み、日本の教育は無批判に追いかけた、という流れです。

頭のいい人や仕事ができる人の中に偉人を見たことがない、とも書きます。これは著者の経験談です。成績で人を並べる教育への批判は、読む価値があります。

例として、クールビズ、レジ袋の有料化、環境ビジネスが並びます。湾岸戦争の時に流れた油まみれの水鳥の映像は、まったく別の場所で撮られたものだった、と著者は断定しています。ストローが鼻に刺さった亀の映像は、誰かが意図的に刺して撮ったのだろう、と著者は推測しています。どちらも本に書かれた主張で、証拠は示されていません。私は事実として扱いません。

撮影者への疑いとして広める話ではありません。

ここから医療へ進みます。タバコは肺がんの原因ではないとし、減塩や血圧、コレステロールの基準も誤りだと書きます。国立がん研究センターの説明と照らします。

そこには「喫煙は肺がんの危険因子の1つです。」とあります。喫煙者は非喫煙者と比べて、男性で4.4倍、女性で2.8倍肺がんになりやすいという説明です。

本の否定断定は採りません。この本を理由に、禁煙や治療、服薬を変えないでください。迷ったら主治医に相談です。

女性の社会進出を秩序を乱す錯覚とする節にも賛同しません。女性が働いてきた歴史を見ない偏見を含みます。動物は役に立たなくなると死ぬ、という説明も生物学の事実としては扱いません。

章の最後は、仲間がいるから笑って生きられる話です。

私たちが本当に心から楽しいとか良かったと思えることは、すべて他の人と良好な関係が保たれているからなのです。

「すべて」と言い切ると強すぎます。関係の中に喜びがある、という話として受け取ります。

私の場合｜序列の物差しを外して、一緒にいる喜びを受け取る

私の判断軸に「凸凹ありのままでいい。完璧な丸を目指さなくていい。」があります。ここから見ると、著者の教育批判は問いとして受け取れます。成績の順番は、人を測る物差しの一つにすぎません。

物差しが一本しかない教室では、凸凹は欠点にしか見えません。

ただし、私が置くのは著者の怒りと同じ場所じゃありません。「競争より共創」です。誰かを野獣と呼んで打ち負かす話にすると、力こそ正義の裏返しになります。そこは採りません。

仲間の話も、私はこう受け止めます。本は、仲間に貢献できない人は仲間と見なされず孤独になる、と続きます。ここで立ち止まります。貢献できない時期にも、人の値打ちは減りません。

人に尽くす義務としてでなく、一緒にいる喜びとして読みます。医学と性別の記述は採らない。短く、それだけを書いておきます。

PART3　「力こそ正義」をふりかざす人々

著者は基礎研究を強く擁護します。すぐ役に立つかどうかだけで研究を測るのは、大脳皮質の欠陥だと言うのです。ニュートリノの観測が後の発見につながった話や、旅客機の連続墜落事故から力学の大切さを説く話は読みどころです。

脳の説明を外しても、基礎を軽く見るなという指摘は残ります。

続いて男女の脳です。女性は暮らしの脳、男性は狩りの脳だと分け、この違いを無視した平等は錯覚だと書きます。著者の見方であって、確立した科学ではありません。

性差の根拠としては採りません。一方で、長所を成績で測ると序列が生まれ、学歴エリートが支配層を作るという批判は受け取れます。

成績の話の手前で、著者は正しさの話もしています。自分の知識と経験だけを頼りに、自分は正しく相手は間違っていると言い張る。この姿勢が親子げんかや夫婦げんか、あらゆる争いの元になると批判します。だから仲良く暮らすには、正しさの基準は人ごとに違うと認めるしかない、という見方です。これを著者は大脳皮質の働きで説明し、昔の縄文人を引き合いに出します。どちらも著者の見方で、確立した事実としては扱いません。

話は歴史と政治へ広がります。江戸時代までは権力と財力の分離と役割分担で平等性が保たれた、という見方です。戦前の教養教育やGHQ、大手マスコミが西洋的な力の思想を広げた、比例代表制と小選挙区制は憲法違反だ、とも述べます。

どれも著者の意見です。江戸の平等は、一揆や飢饉、身分差別の史実と合わせて確かめる話です。本の中にも、えた・ひにんという言葉が出てきます。

終盤は温暖化、トリチウム、原発、報道です。温暖化はPART4でまとめて照合します。原発の内幕は著者の経験談で、匿名の逸話は検証できません。国民は奴隷扱いされているという言い方は、修辞として読みます。

この章で持ち帰りたいのは次の一節です。

多角的な視点を持って論理的に考えたり、原理・原則に基づいて合理的に考えたりするのは科学の大原則で

著者が掲げたこの原則は、そのままこの本にも当てられます。

私の場合｜力で勝つ話から、結果を手放す話へ

自分の正しさで相手を間違いにしない。ここは受け取ります。ただ、人によって正しさの基準が違うという言葉を、確かめなくていいという意味には読みません。

事実は確かめて、考え方の違いは残します。この二つを混ぜると、どんな断定も「人それぞれ」で通ってしまいます。

力の社会の反対側に、私は別の力を置きません。AIへ委ねる変化をどう捉えるかと聞かれた時、私は「自分の内側からひきだすだけ、ワクワク夢中に遊び探求し結果を手放すことがナチュラルに3方よしになる。」と答えました。

AIとの関わりの話です。今回はこれを、著者の批判に並べて受け止めます。序列を倒そうと力むと、また勝ち負けの土俵に戻ります。結果を握らないほうが、私の軸には合います。

縄文という言葉も分けておきます。私が使う「縄文型」は、谷中修吾さんの『最強の縄文型ビジネス』から来た整理です。武田さんの本に出てくる昔の縄文人の話とは、出典が違います。同じ言葉だからと、つなげません。

PART4　野蛮な人たちの罪状とマスコミの大ウソ

この章は戦争史から始まります。日露戦争に負けていれば500万人が殺されていた、という著者の推計です。東京裁判は勝者の論理で、無差別爆撃や原爆投下は不問にされた、と批判します。

旧敵国条項、日米地位協定、首都圏上空の空域も挙げます。原爆の悲惨さや地位協定、勝者が裁くことの問題は、議論に値します。

開戦の経緯では、アメリカが真珠湾攻撃を察知して日本を開戦へ誘導したと書きます。ABCD包囲網、石油の禁輸、ハル・ノートと話が進み、大東亜戦争はアジアを白人支配から解放したと結びます。

この事前察知説と解放論は著者の見方で、確立した事実としては扱いません。日本の占領と加害の視点も、ほぼ抜けています。

後半は資源と気候です。石油の枯渇は国連が流したデマで、石油は8000年もつという著者の試算が出ます。『成長の限界』は途上国の発展を抑える予測だとも言います。

「あと何年」という数字は枯渇の予言と同じじゃない。この指摘だけは、確かめて持ち帰る価値があります。8000年は採掘できる量の話ではありません。

さらに、二酸化炭素による温暖化はウソで、海面上昇も異常気象も作られた話だと書きます。気象庁の説明と照らします。気象庁は、人間活動によって増加した主な温室効果ガスに二酸化炭素などを挙げています。

世界平均気温の上昇、海面水位の上昇、海氷や氷床の縮小などの変化から、世界で地球温暖化が進行していることがわかる、とも説明しています。本の否定断定は採りません。

私の場合｜歴史の結論より、語り手の利害を確かめる

戦争史や気候の話は、今回は事実を確かめる所から読みます。だから、この章の結論には乗りません。借りるのは判断軸だけです。分身AIの偽りとして私が挙げた「事実じゃないことを事実のように振る舞うこと」。

これを書評の自分に当てます。確かめられない話は、事実の顔で書きません。

この章から受け取るのは読み方です。誰が語り、どんな利害があるのかを確かめる読み方です。著者は国連やマスコミの利害を問います。その問いは正しく使えます。

だったら同じ問いを、本の語りにも向けます。勝者の物語を疑う人が、別の物語を無検査で信じてしまう。これは誰にでも起こります。私にも起こります。

もう一点、はっきり書きます。私がやらないと決めている仕事に「暴力・差別・誹謗中傷を助長する仕事」があります。白人、有色人種という言葉で動機を一括りにする文は、人を丸ごと悪者にします。

歴史を批判することと、民族を裁くことは別です。ここは紹介にとどめ、賛同しません。

PART5　天皇陛下と日本人

章の入口は消費税です。国の借金を子に回さないという説明は虚偽で、増税分は大企業の減税や天下りの財源になった、と著者は書きます。官僚の不祥事も並べ、公務員は全体の奉仕者のはずだと批判します。

数字と因果は論争があり、財務省などの一次資料で確かめる話です。

中心は天皇論です。日本は天皇の権威と世俗の権力を分けたので、絶対的な支配層が生まれなかった、という見方です。天皇は国民の父のような存在で、国民は対等な母系社会を作っていた、士農工商は職業分類だった、と続きます。

権威と権力を分ける視点は興味深いです。ただ、神話と史実のつなぎ方や、支配層も奴隷もいなかったという断定は確立していません。

労働観の対比も大きな柱です。西洋の労働は原罪の償いという労働懲罰説で、日本の労働は神に仕え、世間の役に立つものだと言います。西洋で女性は所有物、日本では家の神様だという対比、自然信仰と祖先信仰の寛容さも語ります。

自然や命の循環への感謝は味わえます。民族や宗教の優劣としては採りません。女性の地位の説明も美化が過ぎます。

読みどころは分業の場面です。

陶磁器にしてもひとつの焼き物が完成するまでに陶土屋、型屋、生地屋、窯元など多くの職人が関わり合いながら丁寧に仕上げていきます。

どの工程も欠かせず、技は親や師から受け継がれる。一所懸命に働くことで周りの暮らしも良くなる。これが著者の描く労働観です。働き過ぎのすすめにも聞こえるので、そこは気をつけて読みます。

私の場合｜職人の分業を、滅私より噛み合いとして読む

高崎さんとの朝LIVEの場面で、高崎さんが何をしていたかを聞かれ、私はこう答えました。「自分のペースで人を気にせずありのまま手を動かしていること。それが俺の凸凹にも噛み合いお互いがワクワク夢中フロー状態になっていた」。

職人の話じゃありません。朝LIVEの話です。

私はこの言葉を、工程の話に重ねて受け止めます。工程ごとに違う技があるから、一つの焼き物になる。全員が同じ動きに揃ったら、分業の意味がなくなります。

天皇論や民族論の判断には、私は踏み込みません。ここで見たいのは、違うまま噛み合う形です。

一所懸命という言葉も読み替えます。私の判断軸には「義務感でやることは長続きしない」があります。だから、すり減らしてでも尽くす美徳としては受け取りません。

夢中でやっていたら周りの暮らしも良くなっていた。その順番で読みたいんです。これは本の主張ではなく、私の読みです。あなたの職場の分業は、どちらに近いでしょうか。

PART6　彼らはなぜ平気でウソをつくのか

著者は、日本人の人生観は死ぬまで一所懸命働いて世の中に貢献することで、だからウソをつく必要がなかったと言います。欧米は支配層と被支配層に分かれ、支配層は被支配層をだますのが当然だ、という対比です。

古代ギリシャの民主主義は市民だけのもの、フランス革命の平等は白人男性だけのものだったと批判します。聖徳太子の十七条憲法に民主主義の原点を見ます。

超富裕層への富の集中、植民地時代の先住民への裏切りと虐殺も語られます。格差や植民地の暴力、株主偏重への問題提起は検討に値します。ただ、入植者とウイスキーの物語には出典が示されていません。

ここでも温暖化はウソだと書かれ、他国を縛るためだと論じます。気象庁の説明では、2010年から2019年に人間活動で排出された二酸化炭素のうち、46%が大気中に蓄積したとされています。本の否定断定は採りません。

後半は人間宣言と占領政策です。これで日本の平等社会と恩の文化が失われた、と著者は言います。恩とは、周りに助けられて自分がいるから、感謝して返そうとする心です。

江戸までの商いは従業員のためで、戦後は株主中心に変わったとも書きます。商法史としての断定は採りません。最後に岡潔さんの「第１の心」「第２の心」を引き、無私の心を持つのは日本人だけだという言葉を紹介します。

ここには本の中の緊張があります。前の章までは日本の官僚やマスコミのウソを厳しく批判していました。この章では日本人はウソがつけないと書きます。両方は並びません。

私の場合｜ウソの基準を、民族から自分の振る舞いへ移す

見出しの彼らを、私は民族で読みません。なぜ平気でウソをつくのか。これは誰にでも向けられる問いとして受け取ります。ウソをつかない基準は、民族の属性に置けません。

自分の振る舞いにしか置けないんです。日本人だからウソをつかない、と思った瞬間に、確かめる手が止まります。

無私の心についても、別の言葉を置きます。未来の組織の話をしていた時、私は「俺の魂じゃないよみんなの魂」と答えました。ここでの「みんな」は組織の話で、民族や人類全体には広げません。

魂を自分の所有にしない。この感覚を、著者の言う無私と並べて読みます。優れているか劣っているかの話にはしません。

恩は受け取ります。周りに助けられて自分がいる。この感覚は大切にしたいです。でも貢献を、生きる条件にはしません。死ぬまで働く理想は著者の人生観です。

私の哲学は「AIに委ねて、人は積み減らして生き直す」です。向いている方向が違います。働けない時期の人を、恩の外に置きたくないんです。

PART7　「絡み合う力」こそ、生き残る力

最終章は自然観から始まります。温帯の島国で育った日本人は自然を友とし、ヨーロッパは自然を征服する理性から出発した、という著者の対比です。二者択一よりも「お互い様」の考え方を勧めます。

ボルボックスの話、雌雄の分化で寿命が生まれた話へ進み、生物は個体より群れを優先すると説きます。動物の死をめぐる説明には出典がなく、事実として扱いません。

高齢者や自死に触れる箇所も紹介しません。

そして本題の絡合力です。宇宙から素粒子まで絡合力が働き、統一理論の要素に加えてはどうかと著者は言います。量子もつれは粒子の状態の話で、人間関係の法則を証明するものじゃありません。

絡合力は生命力で「感謝される心」だ、寿命を決めるのは周りからの必要とされ方だ、とも続きます。健康と寿命の断定は採りません。

ここから本の空気が変わります。職人の話です。著者が親しくしていた宮大工の直井光男さんが建てた家のご夫婦に、話を聞いたそうです。棟梁が聞いたのは、間取りより先に、家族とどんな人生を送りたいか、その家でどう暮らしたいかでした。

図面を引かず、頭の中でイメージを練り、材料を求めて北陸の山へ向かう。材料から施工管理まで一人で仕切る。すべて著者が聞いた話です。

和紙職人の岩野市兵衛さんも登場します。楮100パーセントの越前生漉奉書を漉き続ける人で、著者は仕事への集中が人格を高めたと評します。対照的に、クライアントの言う通りにやればいいという今の作り手の姿勢を批判します。

専門家の役目はこう書かれています。

おおよその目的を聞くことであって、それを実現するために専門的な立場から自分が持ちうる技や力を精一杯傾注することです。

客への配慮の場面も続きます。芸者さんは著者の体調と酔い方を見て、悟られないよう酒の量を加減していたそうです。料亭ではメニューにないたぬきそばやカツカレーが出てきます。

近くの専門店と提携し、バイクで取りに行くのです。寿司屋では「大将、頼むよ」の一言で、顔色を見ながらネタと量が決まります。トランジスタ工場の女工さんが、配置換えの時に涙を流した話も出ます。

こんなことは日本人以外にないという断定は採りません。働く環境も美化しません。

終盤は釈迦とイエスを絡合として読み、自他の区別は錯覚だと進みます。

どこまでが自分でどこからが他人なのか、よくよく考えてみれば「相手」がいるからこそ「自分」がいるのだし

最後は特攻隊員の話で、全体のために死ぬことを理解すれば死は不幸ではないと語ります。ここは採りません。隊員の遺書を感動の素材にもしません。命に関わるほど苦しい時は、この結びを判断材料にしないでください。

身近な人や専門の相談窓口につながってください。

私の場合｜片方が尽くす絡合より、往復で更新される絡合

私が知っている絡み合いは、高崎さんとの朝LIVEにあります。その時の答えがこれです。「俺のアイデアを実装してくれながら新しいアイデアを付加してくれる。その繰り返しでどんどんアップデートしていく過程にワクワク」。

片方が献身する形ではなく、往復です。私はこの往復を物差しにして、この章を受け止めます。

棟梁の話は、この本で一番近い所に置きます。間取りより先に暮らしを聞く。酔い方を見て酒量を変える。メニューの外まで願いに応える。どれも注文の言葉の奥を見ています。

ただ、美談では止めません。私がやらないと決めている仕事に「相手を依存させる仕事」があります。「全部やってあげます」は優しさじゃない、という軸です。

技を尽くすことと、選択を預かることは別です。最後に選ぶのは相手です。

本は、個は群れに貢献すると進みます。私はそのまま受け取りません。自分をすり減らす貢献の話としては、今回は読みません。ここは朝LIVEの高崎さんとは別の場面です。公ちゃんに力を尽くしたいと気持ちが動いたのは、どんな関係になれると感じたからか。そう聞かれた時の私の答えが「…抱えないで相手にボールやポジション、場を提供するだけで相互利益3方よしになるから」です。

抱えずに渡す。これが私の支え方です。

相手を選ばない博愛にもしません。力を尽くしたい相手を一文にした時、私は「パーパスがあう、波長が合う、話ししてるだけでワクワクする、軸がブレない他責思考でない自己実現段階以上の人」と答えました。

人の上下を決める物差しじゃありません。私の気持ちが動く相手の話です。

まっちんぐーリアル会で感じたものを、私は「根っこは同じところで繋がってる波長や空気」と答えました。私が絡合に近い言葉を持つとしたら、物理の話じゃなく、この場の話です。

同じ会をめぐって、私は「フローは俺自身。場は関係ない」とも答えています。つながりと、一人の中の流れ。両方を残します。群れへ溶ける結論にはしません。死をめぐる終盤から離れて、今生きている相手との往復へ戻します。

おわりに

おわりでは、天皇を絡合の中心に置く統治を評価します。人は亡くなった人とも無意識に情報を交わす「ムスビ」の中で生きていて、やがて科学が明らかにするだろう、と結びます。

著者の世界観として紹介します。確立した事実としては扱いません。

「絡合力」を科学の法則にせず、仕事で試す実践編

読んで終わりにしないために、あなたの仕事で試せる形にします。

1. 主張と真偽を分けます。本の一文を読んだら、著者がこう書いた、という行と、確かめられた、という行を別にメモします。
2. 健康と気候は公的機関で照合します。この記事では国立がん研究センターと気象庁の説明で照合しました。体のことを変える判断は医師に相談します。
3. 棟梁の問いを依頼の入口に置きます。仕様の前に、相手がどんな状態になりたいのかを聞きます。AIに頼む時も、目的と背景を先に渡します。
4. 抱えている仕事を一つ選び、渡せるボール、ポジション、場に分けます。全部を手放す必要はありません。
5. 返ってきたものに、一つ足して返します。受け取って終わりにしない。往復が増えると、相手の凸凹も見えてきます。

【記事のURL】 https://ai-kidou.jp/rakugoryoku-book-review/
最初にこのURLの記事を読んでください。読めない時は読めなかったと伝え、下の【記事の要点】だけを材料にしてください。

【目的】
武田邦彦『これからの日本に必要な「絡合力」』の書評記事を材料に、私の読み方と仕事での関わり方を整理する。

【記事の要点】
・著者の主張と、その主張が確かめられたかを分けて読む。
・喫煙と肺がん、気候変動の否定断定は採らない。国立がん研究センターと気象庁の説明で照合している。
・民族の優劣、歴史の断定、脳と男女の説明は著者の見方として扱う。
・絡合力は科学の法則として扱わず、相手がいて自分が動けるという生き方の読み方として受け取る。
・棟梁が間取りより先に暮らしを聞く話を、相手の願いを聞く姿勢として受け取る。
・貢献は自己犠牲にせず、抱えずにボールやポジション、場を渡す。

【やってよいこと】
1. 記事を読んだあと、短い質問を1つずつ聞く。抱えている仕事、任せたい仕事、お客さんや仲間に聞けていない願い、自分で確かめたい主張、使っているAIエージェントや道具について、一問ずつ聞く。
2. 答えに合わせて状況を整理する。
3. 使っている環境にそのまま貼れる追加のプロンプトを1〜3本つくる。各プロンプトの中に記事のURLを入れる。

【守ること】
・設定の変更、削除、送信、購入は実行しない。提案として書くだけにする。
・パスワードや鍵などの秘密を求めない。貼られても使わず、貼らないよう伝える。
・受診、治療、服薬、禁煙などの医療判断を変えさせない。健康の話は医師に相談するよう伝える。
・記事に無い手順、数字、主張を足さない。分からないことは分からないと書く。

【返す形】
・今の状況の整理
・確かめたい主張と、確かめる先
・渡せるボール、ポジション、場
・追加のプロンプト（1〜3本・記事のURL入り）
・自分の目で読み直す所を1行

『絡合力』についてよくある質問

武田邦彦『絡合力』を読んで残ること：まとめ

『これからの日本に必要な「絡合力」』は、読み手に確かめる力を求める本です。著者の断定には、著者の掲げた基準を返します。喫煙、気候、民族の優劣、死を美しく語る結びは採りません。

残るのは、相手がいて自分が動ける、という見方です。棟梁は暮らしを聞き、職人は工程で噛み合う。そこに私は、抱えず場を渡す関わり方を重ねます。

次に誰かから頼まれたら、仕様の前に聞いてみてください。どんな暮らしをしたいですか、と。その一問から、絡み合いが始まります。

これからの日本に必要な「絡合力」

気になった章から、手に取って確かめてみてください。

Amazonで本書を見る

朝LIVEで、私のアイデアを実装しながら新しいアイデアを付加してくれた高崎さんの話

絡み合う力と聞いて、私が確かめたくなる場面があります。話していてワクワクする人の実例を聞かれて、私が挙げたのは「高崎さんと朝LIVE。」でした。

何に気持ちが動いたのか。私の答えは「自分のイメージ通りにAIシステムを作ってきてくれたりしてますますアイデアが湧いてきてワクワク夢中だった」です。

中心にあるのは「その繰り返しでどんどんアップデートしていく過程にワクワク」です。どんな関係が見えたのかと聞かれて、私は「パーパスも近くて共鳴。波長が合う」と答えました。

高崎さんのどの行動かと聞かれて答えたのは「凸凹ありのまま自由に自分らしく動いてる事」です。

他責思考でないと感じた理由は「自分で責任持って行動してるから」。自己実現段階以上の人と感じた理由は「承認欲求を求めていないから」。どちらも高崎さんの行動を見て出た言葉です。

読み返すと、私が語っているのは自己犠牲の話ではありません。力を尽くしたい相手がいても、語っているのはそれぞれが自分のまま動く姿です。絡合という言葉を借りるなら、私の手元にある実例はこの場面です。

分身AIと過ごした最初の100日の記録は、分身AIと歩んだ100日の全まとめにあります。分身AIについては、分身AI.comにまとめています。

参考リンク