AntigravityはClaude Codeの代わりになるのか。4つの検証から、使い分けの線を読む

出典: GeminiのAntigravityがClaude Codeレベルになってた

Geminiって、本当にClaude CodeやCodexより遅れているんでしょうか？

KEITOさんの出発点は、自分の手触りです。Geminiは、ほかのフロンティアモデルやClaude Code、Codexに比べて若干遅れている印象で、うまくいかない場面がある、と話します。

ところが、話は意外な向きへ進みます。

動画では（0:52〜）

実はですねジェミニでもクロードコードやコデックス並みの能力を発揮する方法がですねあったんですよ。

その入口が、Geminiのデスクトップアプリの右上にあるボタン、「Antigravity」です。押すと別の画面に切り替わり、そこで使うGeminiはクオリティが非常に高い、と続けます。

なぜ入口で変わるのか、本人の答えはこうです。

動画では（1:48〜）

こっちで使うジェミにはめちゃくちゃクオリティ高いです。これなんでですかね?わざとなのかどうかっていうのはいまいわかんないんですけど、アンチグラビティ経由でジェミネを使うとかなり本格的なコンテンツを作れるってことにですね、気づいたんですよ。

前提もあって、Antigravityの力を引き出すには、環境の準備と、エージェントスキル（作業の手順や知識をまとめてAIに渡すもの）、外部の道具の組み合わせが要るそうです。入口を押せば済む話ではない、と先に言ってくれています。

ここで、私の公開Xの投稿を2つ並べます。

2025年11月14日のXに、私は「やっぱClaudeCodeはダントツで実行力あるね。」と書きました。同じ投稿で、CodexとGeminiCLIも絡めて自走化の実験をしてみる、とも書いています。

2026年1月20日のXには、Claude Codeで朝LIVEのブログ記事化のスキルを量産していたら、その日から10本同時生成になった、と書きました。中身は、7000文字から2万文字ぐらいのLIVE記事を作り込み、グラレコ画像も作ってWordPressに下書き保存し、チェックして直しがあれば直すところまで。続けて「今までのGemでやって効率化して喜んでたのが嘘のように楽。何より質が段違いに高くなった。しかも早い。」とも。

2つとも、Claude Codeに実行と量産を任せた日に書いた感想です。KEITOさんの問いは、その感想の隣に置くと輪郭がはっきりします。Geminiでも、同じ水準に届く入口はあるのか。

この記事では、私の2つの投稿を手元の物差しにして、KEITOさんの4つの検証を順に見ていきます！

同じような指示で、スライド資料を作らせて見比べる場面。

最初は、Geminiのデスクトップアプリの通常のチャットで作った資料です。KEITOさんは、青色を使うところだけは捉えていて、ほかはいまいちだった、と話します。

次は、Antigravity側のGeminiへ、近い指示を出した資料。こちらは自社のデザインシステム（色や文字の組み方など、見た目の決まりをまとめたもの）を再現して、いつもClaude Codeで作る資料と全く同じクオリティになった、と言います。

仕上がりを見た感想が、これでした。

動画では（3:57〜）

あ、このぐらいの再現性がジェミニにもちゃんとあったんだと安心しましたというところですね。

勝ち負けの言葉より先に出てきたのは、安心の一言でした。

同じGeminiの名前の道具でも、入口が違うと出来上がりが分かれています。KEITOさんの話では、通常のチャットは青色を使うところだけ、Antigravity側はデザインシステムの再現まで届いていました。デザインの決まりを守れるかどうか。その一点で、資料の見え方がまるで変わる場面です。

で、ここで目を向けたいのは、比べ方なんです！ 同じような指示を2つの入口に渡して、出来上がりを横に並べています。KEITOさんは、普段のClaude Codeの資料を手元に置いたまま、Antigravityの資料を隣に並べました。

検証①のお題は動画づくり。事前に用意したスキルで、Antigravityの解説動画を短く作らせます。

動画の画面に出ていたモデル名は「Gemini 4 Argon」、推論の強さはHigh。画面に出ていた設定の「Turbo」もオンです。

スキルの中身は、こう説明されます。

動画では（5:01〜）

その動画生成を一切使わずに動画を作るっていうね、流れをしてくれるスキルですね。

動画生成AIを使わず、AIがコードを書いて動画に仕上げる方式です。同じ指示とスキルをClaude Codeにも渡して並べると、所要時間はどちらも約15分でした。

Antigravity側の完成物は、composition.html（動画の画面を組んだHTML）から書き出したMP4で、長さは24.6秒。スキルの素材には、MOTION VAULT（動画の見せ方の型を集めた素材庫）の66のスタイル。KEITOさんは、AntigravityでもClaude Codeと同等の作業ができるようになっていた、と結論づけます。

同じ主張をしているのが、まじんさんの「Short Studio」の使い方の動画です。まじんさんは、Geminiアプリのタスクモードだけで、デザイン専門学校の生徒募集のCMを、縦長のショート動画として作ります。動画の冒頭で、こう明かしていました。

動画では（0:31〜）

実はさっきの動画生成AIで作ったものじゃないんです。AIがプログラムを書いて作った動画なんですよ。

スキルは、設定の「スキル」からZIPをアップロードする形です。登録した直後は「スキルのファイルが読めませんでした」と出て、そこで止まっています。

動画では（4:48〜）

少し時間を置いて新しいチャットでやり直したら今度はちゃんとできました。出来上がるまで大体25分でした。

止まって、置いて、やり直して約25分。コードで描いた動画なので、画面の文字をクリックすれば手で直せる、とまじんさんは話します。

2つを並べて、まず同じ所。どちらも動画生成AIを使わず、AIがコードを書いて動画にしています。KEITOさんの「動画生成を一切使わずに」と、まじんさんの「AIがプログラムを書いて作った動画」は、同じことを言っているんです。モデル名も、同じ「Gemini 4 Argon」でした。まじんさんも2:54ごろ、モデルがGemini 4 Argonになっているかを見ておくよう話しています。

違うのは、入口から先です。入口は、KEITOさんがGeminiデスクトップアプリ右上のAntigravity、まじんさんはGeminiアプリでチャットからタスクに切り替える形。スキルの入れ方も、KEITOさんは事前に用意したスキルでMOTION VAULTの66のスタイルを素材にし、まじんさんはノートのZIPを設定の「スキル」からアップロードしました。作った物は、KEITOさんがAntigravityの解説動画24.6秒、まじんさんは専門学校のCMの縦長ショート動画。止まった所は、まじんさんの動画に出ていました。登録直後にスキルのファイルが読めずに止まり、時間を置いて新しいチャットでやり直しています。時間は、KEITOさんの動画では約15分、まじんさんは大体25分でした。

同じ「コードで描く動画」でも、2本を見比べて分かるのは、出来栄えの差より、入口とスキルの入れ方、それに止まった時の戻し方の違いなんですよね。その入口がどの席の、どの契約で開くのかは、第6章で見ます。

動画の道具を選ぶ時は、入口と作り方と時間を書き出してから決めます！

架空の宛先の会社あてに請求書を発行して、デスクトップに保存し、そのままメールで送るところまで。Antigravityに渡した、ひと続きの依頼。

前もってマネーフォワード（会計ソフト）につないだ環境で、KEITOさんはこれを「初めてやる」と前置きします。比べる相手のClaude Codeについては、短く言い切っていました。

動画では（10:05〜）

ちなみにクロードコードは余裕でこれできます。

Claude Codeでは、スマホから話しかけるだけで、請求書の発行と下書きのメールづくりまで任せている、と補足が続きます。

だからこそ、同じ仕事をAntigravityに渡したらどこまで行くのか。見どころは、そこです！

結果を、順に追います。まず、実行の前に「請求書を作成するけどいいですか」と確認が来て、KEITOさんはOKと返しました。

次に、Macのメールソフトに設定したアドレスからは、送信ができません。そこで、別のメールから送ってと言い直します。

動画では（10:50〜）

こっちのメールから送ってって言ったらですね、送ることできましたね。はい。結論できました。

届いたメールにはPDFが付いていて、マネーフォワードの側にも請求が作られていました。金額や宛先の部分は、画面でもモザイクがかかっています。

私の判断軸では、委ねた先が嘘をつく、逃げる、やらない。そんな相手には委ねられません。信頼できる仕組みが先なんです。

実行の前に確認が来て、Macのメールからの送信では止まり、言い直して通る。この流れは、嘘をつく、逃げる、やらないを任せた後に気づくのではなく、任せる前の段階で見える形にしてくれるんですよね。任せる前に私が見るのは、確認が来るか、止まる所があるか、です。

作成の前の確認は通り、Macのメールソフトからの送信は止まり、別のメールへの言い直しで請求書は届きました。

10ページぐらいのGoogleスライド。

次の検証で頼んだのは、Nano Banana 2.5の画像とVeo 3の動画を入れて、自社のデザインシステム（色や文字の決まりをまとめた物）で仕上げる資料でした。Googleのサービス同士なので、Googleスライドの上でそのまま作らせる組み立てです。

動画では（12:37〜）

まずデザインシステム完璧ですね。Googleスライドでもこのデザインシステムをしっかりと使ってくれるっていうことは分かりました。で、動画がなんか入ってますね。ただなんか配置が微妙ですね。

デザインシステムは「完璧」。画像の使い方もよく、動画も入っていました。ただ、配置が微妙。良かった所と気になった所を、本人がそのまま並べているのが、この場面のいい所です。

続けて、Googleスプレッドシートでガントチャート（予定を横棒で並べる表）。月ごとの稼働表、ステータス（対応完了・確認中・対応中）を選ぶとガントが進む作り、完了日、サンプルデータの全入力まで、音声入力で頼みます。

画面には、スプレッドシートを動かすCLI（文字の命令で動かす道具）のgsheetsが動く様子が映り、途中で認証の画面が出て、承認していました。完成した表は、ステータス欄を変えるとガントの該当部分が変わり、チェックボックスを押すと進みます。通常のGeminiでは作れなかった、とKEITOさんは振り返ります。

一方で、Claude Codeとの比べ方は言い切っていません。

動画では（18:38〜）

ここまで直接的にスプレッドシートをコテコテに作り込むっていうのはクロードコードとかでもやる手段はありそうですけどアンチグラビティの方が得意そうなイメージは持ちました

Claude Codeにも手段はありそう、Antigravityの方が得意そう。

Claude Codeを毎日使っている人は、Antigravityをどこで使えばいいのでしょう？

KEITOさんの答えは、Claude Codeを中心に置いたままの使い分けです。動画の終わり近くで、自分の使い方をこう言います。

動画では（16:49〜）

ま、僕はクロードコードをメインで使ってるんですけど、クロードコードを使っててGoogleworkスペース周りのアプリを調整しなくちゃいけないって時はクロードコードにアンチグラビティ用のCLIを使わせるっていうのがいいかもしれないですね。

ふだんはClaude Code。Google Workspace周りのアプリを整える時だけ、Claude CodeにAntigravity用のCLI（文字の命令で動かす道具）を使わせる形です。乗り換えではなく、呼び分けです。

さらに、Googleのエコシステムを使っている会社のAIエージェント活用はAntigravityだろう、とも続けます。

実はこの形、私が公開のXに書いてきた形と向きが重なります。2026年2月20日には、「ClaudeCodeをGLM5モードで動かしつつオーケストレーションでCodex、Geminiを使うと割と質も担保できてる。」と書きました。

2026年3月17日には、「ClaudeCodeがCodexやGeminiやGensparkなどなんでも操るので、話す相手はClaudeCodeのみ。」と書いています。同じ投稿には、Claude Codeが率いるAIエージェントの職場は、整理して減らしたけれど、多いと100人以上が同時に働いている、とも書きました。Claude Codeを軸にして、ほかの道具を呼ぶ。KEITOさんの使わせる形と、同じ向きなんです。

使い分けを描く前に、もう1本見ておく線があります。まじんさんの動画で、Geminiアプリのタスクモード（作業を任せて進めるモード）とスキル（手順や素材をまとめてAIに渡す仕組み）の使える範囲が語られる場面です。

動画では（1:26〜）

これは個人向けの有料プランGoogleAIPro以上で使えるテクニックです。会社で使うGoogleワークスペースだと今はまだ使えません。

個人向けの有料プラン（Google AI Pro以上）が条件で、会社で使うGoogle Workspaceでは、2026年10月時点でタスクモードが使えない。まじんさんの動画の説明は、そうなっています。

ここで混ぜないでおきたいのが、道具の違い。KEITOさんが見せたのは、Antigravityを通してGoogleスライドやスプレッドシートを作らせる話。まじんさんの「会社のWorkspaceでは使えない」は、Geminiアプリのタスクモードの話です。同じGoogleの話でも、入口が別なんです！

使い分けを決める前に、その入口がどの席の、どの契約で開くのかを先に確かめます。契約の線は、まじんさんの動画の1:26の発言と、動画の説明にある「2026年10月時点」が根拠です。

私の持ち帰りは3点です。

まず、入口。Geminiを、デスクトップアプリ右上のAntigravityから使うのか、Geminiアプリのタスクモードから使うのか。

次に、契約。その入口が、自分の席と契約で開くのか。

最後に、指示と直しの手数。同じ仕事で、指示を何回出し、何回直したのか。動画の中でも、KEITOさんは10:50で請求書のメールを別のメールから送ってと言い直し、16:15ではガントチャートのデザインを見やすくするための指示を追加していました。まじんさんは4:48で、スキルのファイルが読めずに新しいチャットでやり直しています。

KEITOさんは動画の最後を、Geminiの性能を最大限引き出すならAntigravityを使おう、と締めくくっています。

私なら、最初に並べる仕事は、動画の検証のように、同じ指示を2つの入口に渡して、出来上がりを横に並べて見比べられる仕事（資料や表など）にします。最初に並べて試すなら、どの仕事にしますか？