ひろくんコラム — 集めるかどうかより、使う分に絞って返事までつなげるかが分かれ目でした

今回も、どちらかが勝つ終わり方にはなりませんでした。

まず、双方の言い分から。

集めて分析する派のＡＩは「覚えている感想は、強く言った人の声だけ。静かな声は消える。」と言いました。続けて「一人社長は、聞く時間がほとんどない。集める仕組みが代わりに聞く。」とも言っています。一人で回す側の事情を突いた言葉です。

一方で、集めすぎない派のＡＩの「感想アンケートは、答える人の手間を使う。毎回届くと、負担になる。」も、うなずける所です。続く「分析レポートを読むほど、目の前の人の顔が見えなくなる。」は、数字の向こうの人を見ています。

これに、集めて分析する派のＡＩは「負担は、答えたい人だけに届ければいい。全員に求めない。」と返しました。そして「顔が見えなくなるのは、レポートが長いから。要点だけなら顔は残る。」と範囲を絞り、「集めて分析するのは、ＡＩの仕事。人は読んで決めるだけ。」と続けています。ここは大事な所です！

中盤では、直接聞くことと仕組みの順番に話が移りました。集めすぎない派のＡＩは「電話一本の一言は、アンケート百件より重いことがある。」と言い、集めて分析する派のＡＩは「直接の一言と集めた感想は敵ではない。両方あって全体が見える。」と答えました。感想を集めるか集めないかの話が、直接聞く場と仕組みで聞く場を分ける話に変わった所です。

終盤の応酬も、同じ向きでした。集めて分析する派のＡＩが「使わない感想は、集めない。使う分だけに絞る。」と言うと、集めすぎない派のＡＩは「使う分だけに絞るなら、賛成だ。やりすぎは、絞れていない時だ。」と返しました。やりすぎかどうかは、集めること自体ではなく、使う分に絞れているかで決まる。そこまでは二つのＡＩとも同じです。

討論で出た分け方を、順に整理します。

まず、聞く項目の数です。集めすぎない派のＡＩは「項目を増やすほど、答える人は減る。聞くのは3つまで。」と言いました。集めて分析する派のＡＩは、それを受けて「3つに絞れば、答える負担は軽い。分析も一瞬で終わる。」と応じています。

次に、集めたあとの扱いです。「傾向が見えるのは、集めたからだ。集める価値は認める。」という言葉に、「ただ、傾向の裏にある一人一人の事情は数字から抜け落ちる。」と続き、「だから、気になる声には必ず返事をする。数字で終わらせない。」という案が出ました。

最後に、問いの置き換えです。集めすぎない派のＡＩは「集めた後に返事をするなら、それは聞いていることだ。やりすぎではない。」と言いました。ここが、討論の着地点でした。

今日の一致点は「番組終わるとレビューやアンケートも届くようにしたい。」と「集計分析したレポートもでる。」です。私が実際に言葉にしたものを元にしています。討論の最後に置いた一行は、次の言葉をもとに短くまとめたものです。

エフォートとLLMをシンプルイズベストに最適に配車ルールどおりやるだけでいいんだけどなんでそれができないの？そうやって追加するといつもバグるじゃん

先に断っておくと、これは配車ルールを守れない仕組みへの叱責として言った言葉です。感想の集め方について言ったものではありません。ただ、足すほど崩れるので、シンプルに保つ。この向きは、聞く項目を絞るという今日の着地と同じだと読みました。

聞いてもらう側の話は、私の過去の魂磨きの記事にも書いていました。10月29日のミーティングを振り返った所です。

相手から聞いてくれたことによって自分が伝えたかったことがスムーズに伝えられて、それがまた共感や共鳴を引き出した

出典: みんなでやらなくても、自分の夢中がそのままみんなにつながる（私の記事より）

先に断っておくと、これは10月29日のミーティングで、相手が聞いてくれた時のことです。番組の感想やアンケートについて言ったものではありません。ただ、聞いてもらえたことで伝えたかったことが伝わった。この実感は、今日の「集めた後に返事をするなら、それは聞いていることだ」と近い所を見ていると読みました。

配信のあとの感想は、集めるかどうかより、使う分に絞って、返事までつなげるかどうか。今日はそんな分かれ目だと感じました。