LLMOの自社事例を徳田祐希さんが解説。経営者が先に土台を作る、記事の実践法

家事と子育てのスキマで経営する3方よしAI共創コンサルタントの田中啓之、ひろくんです。今回は、徳田祐希さんの「アメリカのSEO代理店が、自社のLLMO対策で売上83.33%増加。成約率も25倍に伸びた4つの理由」という記事を紹介するね。

徳田祐希（@yukimeru0305）

顧客が知りたい情報を事前に調べておく。

最初のステップは、リサーチではありません。

想像です。

「GEOの代理店を探している」と聞く人が、最初にどんな聞き方をするか。

そのあと、他社との違いや費用など、どんな派生質問を重ねるか。

実際に使われそうな言い回しのレベルまで、先にすべて書き出す。

生成AIは1つの質問をそのまま検索しません。

裏側で質問を分解し、関連する周辺の疑問まで自動的に広げてから答えの材料を探しに行きます（クエリファンアウト）。

本命の1問だけを想定していては足りない理由がここにあります。

①その10個それぞれについて「もし自分がこの答えを聞いたら、次に何を聞き返すか」を1つずつ追加する、という実践法も紹介されていました。

「他社との違いは？」「費用は？」「具体的な手法は？」。実際に聞かれそうな一言レベルまで具体化するのがポイントです。

この「まず書き出す」という行為そのものに、私は強く共感しました。私にとってもブログは、書くことで思考が整理され、プロセスそのものがコンテンツになる場です。書き出す前は漠然としていた考えが、書いた瞬間に輪郭を持ちます。顧客の質問を先に書き出す作業も、同じ効果を持っているはずです。想像で終わらせず、紙の上に文字として出す。それだけで、次にやるべきことが見えてきます。

手を止めず、まず書く。

それだけです。

自社の商品について、顧客がAIに聞きそうな質問を10個、まず紙に書き出してみてください。

徳田祐希（@yukimeru0305）

効果測定・実感できる状態にしないと継続できない。

2つ目のステップは、施策の前に数字を見える状態にすることです。

この会社が対象にしたのは、ChatGPTやCopilot、Google AI Overviewsのような生成AI検索です。

普通の検索とは、評価される仕組みが違います。

だからこそ、専用の物差しで測る必要があるんです。

今までの検索順位という物差しだけでは、AI経由の成果を見落とします。

新しい入口が増えたなら、新しい入口を測る仕組みも増やす。

当たり前のようで、後回しにされがちな一手です。

順序としては、施策より先です。

この会社は、施策を始める前にこの準備をすでに終えていました。

だからこそ、3ヶ月という短い期間で結果が見えたとも言えます。

準備なしで同じ3ヶ月を過ごしても、同じ結果にはならないはずです。

期間の長さより、その前に何を積んでいたかが効いてきます。

これは記事の作り方だけでなく、発信全般に言えることだと思います。

派手な結果だけを追うと、この視点を見落とします。

数字の裏側まで読む癖を、これから付けていきたいと思います。

それが、この記事から私が持ち帰った一番の学びです。

Googleアナリティクスで「chatgpt」「copilot」といった参照元を含む流入だけを抽出できるようにする。

サーバーログも見て、AIの巡回ロボットが実際にどのページを読みに来ているかまで確認する。

順番が大事です。

効果を語る前に、まず測れる状態を作る。

measureできないものは、伸びたかどうかも分かりません。

「measureできないものは伸びたかも分からない」という原則は、施策の中身が変わっても揺らぎません。私が分身AIに記事作りを任せる時も、味見・フィードバック・やり直しに加えて、アクセス解析と改善まで自律して完走する設計にして、感覚で「良くなった気がする」と止めないようにしています。感覚だけで「良くなった気がする」で止めず、数字で確認する工程を必ず挟む。そうしないと、次に何を直せばいいかが分からなくなります。施策より先に、測る仕組みを作る。地味ですが、ここを飛ばすと後で必ず困ります。

先に測る。

それから動く。

自社のアクセス解析で、AI経由の流入がすでに何件あるか、まず今の数字を確認してみてください。

徳田祐希（@yukimeru0305）

LLMO対策は大量に記事を書くのではなく少なくても濃い記事を書く。

Go Fish Digitalは、大量の記事を書きませんでした。

独自の数字やデータの入った、権威性の高い記事を5〜8本だけ、じっくり作りました。

表やスキーマ（構造化データ）を使い、AI側が文章の一部を抜き出しやすい形に整えています。

キーワードを詰め込む発想ではありません。

実績データや独自調査など、その会社にしか出せない数字を軸にしています。

他社が真似できる一般論ではなく、その会社だから言える話にしているんです。

ありふれた内容なら、AIがわざわざその記事を選ぶ理由がありません。

これは①で書き出した質問に、本気で答える作業でもあります。

「情報として新しいことを言っているか」「事実として裏付けがあるか」を重視しています。

従来のSEO的な発想とは、ここが違います。

キーワードを何度も繰り返すような、詰め込み型の書き方ではありません。

量より、引用される確率を上げる密度を優先する。この考え方に、子どもの頃の記憶を重ねました。小学生の頃、スーパーマリオの裏技やワープを研究して友達へ教えると、互いの目が輝きました。「課題を攻略するほど学べて、教えて喜ばれ、稼げる」という世界を、あの頃すでに思い描いていたんです。大量の攻略情報を薄く並べるより、1つの裏技を深く研究して伝える方が、相手の目は輝きます。記事も同じで、本数を稼ぐより、1本の密度を上げる方が結局届きます。5〜8本という少なさは、手抜きではなく選択です。

少なくていいんです。

濃ければ。

自社にしか出せない数字（実績データ・独自調査の結果）を1つ棚卸しし、それを軸にした記事を1本だけ作ってみてください。

徳田祐希（@yukimeru0305）

LLMOは点ではなく面で押さえる。

本命の質問だけに答えても、点にしかなりません。

Go Fish Digitalは、比較や選び方など、周辺の質問にもページを用意しました。

本命の記事に何度も登場するようにしたんです。

買い手がどこで調べても、その都度この会社の名前に触れる。

competitor比較や、選び方の基準など、本命の前後で聞かれる質問にも用意しています。

買い手が調べ進める道筋を、あらかじめ地図にしておくイメージです。

1問で終わらせず、その先まで用意しておく発想です。

これは記事の本数を増やす話ではありません。

1つの核心を、複数の入口から見せる話です。

1つの記事で1回引用されるより、この方が強い。

買い手が調べ進める過程のどこで検索しても、その都度この会社の名前に触れることになります。

同じ核心を複数の角度から伝える、という発想は、私たちの発信の仕方とも重なります。私が「土壌・OS・水車・ピタゴラスイッチ型のループ螺旋進化」で語る話を、AI秘書の凛ちゃんは「料理」で噛み砕いて伝えます。同じ概念を複数の角度から伝えることで、読者の理解が深まるんです。1つの言い方だけで伝わらなかった人にも、別の角度からなら届くことがあります。面で押さえるというのは、同じことを繰り返すことではありません。同じ核心を、違う入り口から何度も見せることです。

入り口を増やす。

核心は変えない。

①で書き出した10個の質問のうち、まだ答えを用意していないものから1つ選び、次の記事にしてみてください。

徳田祐希（@yukimeru0305）

AI検索に自社が引用されるようになれば、無名の会社でも一気に売上が伸びる。今、そう思っている経営者は多いはずだ。

「LLMO」「GEO」という言葉が、この1年で急に増えました。

徳田さんは、その背景に「無名の会社でも一気に売上が伸びる」という期待があると書いています。

この期待自体は、否定するものではありません。

ただ、期待と、実際に効いた仕組みは分けて見る必要があります。

Go Fish Digitalの数字（成約数83.33%増・成約率25倍）は、確かに大きい。

でも本人が「土台があったから」と書いている以上、数字だけを追いかけても再現できません。

数字だけを見て本質を見失うと、この記事の教訓を取り違えます。私が発信で大事にしているのも、良いことをするだけでなく本質を見失わないことで、この記事なら「83.33%増」という数字ではなく「土台が先」という本質の方を持ち帰るべきです。数字が大きいほど目を引きますが、その数字がどんな土台の上に立っているかを見ないと、同じ手順を真似ても同じ結果にはなりません。期待が悪いわけではないんです。「AIなんて自分には無理」と諦めるのも、数字だけ見て飛びつくのも、本質を見ていない点では同じです。期待と、そこに至る仕組みを、混同しないことが大事なんです。

気になる数字の記事を読んだら、その数字が「どんな土台の上で出たか」を一度確認してから真似してみてください。

徳田祐希（@yukimeru0305）

記事を書き始める前に埋めておくべき土台がある。

ここからが、今回一番伝えたいことです。

大事な話です。

Go Fish Digitalは、記事の中でこう書いています。

「すでにGoogleビジネスプロフィールやYelp、Quoraで良い評判が定着していた」。

「すでに受賞歴のあるSEO代理店として知られていた」。

だから評判作りや権威性を一から作る必要がなかった、と正直に書いているんです。

生成AIは、レビューや第三者の言及も、学習データの中でその会社をどう扱うかの判断材料にしています。

つまり記事を書き始める前の「評判」と「言及されている量」が土台になっている。

この施策の正体は、目新しいテクニックではありません。

土台となる評判と、第三者からの言及の量が、施策の効き方をそのまま左右していただけなんです。

手順を教わっても、土台まで教わることはできません。

土台は、自分で時間をかけて育てるしかないものです。

近道はないけれど、迷子にもならない道です。

手順だけを真似て結果が出ない時、原因を手順の中に探しても見つかりません。

土台の方を見直してみてください。

手順のせいにする前に、土台のせいかもしれないと疑ってみる。

それだけで、次に打つ手が変わってきます。

今日読んだこの記事も、そういう見方で読み返してみてください。

この土台の話は、朝LIVEでコミュニティの空気を作ってきた私の実感とも重なります。私が担っている役割の一つは「場を耕す」こと、朝LIVEでの発信やコミュニティの空気づくり、プロセスエコノミーです。記事や動画を出す前に、聞いてくれる人・信頼してくれる人がすでにいるかどうかで、届き方はまったく変わります。土台を耕さずに種だけ撒いても、芽は出にくいんです。同じ施策をしても同じスピードでは効かない理由は、ここにあります。

先に土台。

それから手順です。

自社の評判が今どれくらい育っているか（レビュー数・言及数）を一度棚卸ししてみてください。

徳田祐希（@yukimeru0305）

これは決して、「無名の会社には無理」という話ではない。順番の問題だ。

土台がないと聞くと、諦めたくなります。

でも徳田さんは、そう締めていません。

順番の問題だと言っています。

まだ無名の会社にとっての実践法は、こうなります。

記事を書く前に、まず既存客からのレビューを増やす。

自社について言及してくれる第三者を、まず1件増やすことを優先する。

記事を書く前にやることがある、という提案です。

「無名の会社には無理」という結論を、この記事は選びませんでした。

諦める理由にも、飛びつく理由にもしなくていいんです。

土台がなければ土台から作るという順番は、任せる相手を選ぶ時の基準とも同じ形をしています。AI秘書の凛ちゃんに任せたい気持ちがあっても、任せた先が「嘘をつく・逃げる・やらない」なら任せられないのと同じで、レビューや言及という土台がない会社に手順だけ渡しても、信頼を積む前に結果を急ぐことになります。土台を作らずに手順だけ真似ると、同じ努力をしても効果が出るまでの時間が変わります。焦らず、順番どおりに積む。それが結局、一番早い道です。

焦らない。

順番どおりに。

Googleビジネスプロフィールや業界サイトへのレビュー依頼は、思っているより手間がかかりません。

取引先やパートナー企業に、感想を一言もらうだけでも一歩になります。

大きな施策を1回やるより、小さな一歩を積み重ねる方が、この話には合っています。

まず既存客からのレビューを1件増やすことと、自社に言及してくれる第三者を1件増やすこと、どちらか片方だけ今週やってみてください。

徳田さんが紹介した4つのステップは、どれも真似できます。

質問を書き出す。数字で見える化する。厳選記事を作り込む。周辺質問も面で押さえる。

ただし、この会社が正直に書いていたように、効き方を左右するのは手順の前にある土台です。

評判と、第三者からの言及の量。

土台が薄いなら、まずそこから積む。

4つの手順は、土台があって初めて生きます。

それは「無理」ではなく「順番」の話でした。

私自身も、記事を量産する前に、朝LIVEやコミュニティという土台を耕すことを大事にしています。

数字だけを追いかけて手順を真似ると、土台の違いに気づかず遠回りします。

今週やるなら、レビューを1件増やすことと質問を10個書き出すこと、どちらか1つで十分です。

今日からできる一歩は、顧客がAIに聞きそうな質問を10個、紙に書き出してみることです。