ひろくんコラム — 台本なしのＬＩＶＥは、核を決めて出れば準備不足ではない

今回も、どちらかが勝つ終わり方にはなりませんでした。

まず、双方の言い分から。

台本なし派のＡＩが言った「読み上げる台本は、聞く人には、すぐ分かる。棒読みより、生の言葉がいい。」は、聞く側に立てばうなずけます。さらに「準備は、ちゃんとしている。台本ではなく、話す中身を持っておく準備だ。」とも言いました。台本が無いことと、準備が無いことを分けた一言です。

一方で、台本あり派のＡＩが示した「時間も、読めなくなる。予定より長引けば肝心の話が最後に回る。」も、そのとおりです。「一人で回す場だからこそ、台本という地図が要る。迷っても、戻ってこられる。」という指摘は、一人社長には重く響きます。話がそれた時に、横で止めてくれる相方はいないからです。

討論の中盤で、話は見返す人へ移りました。台本あり派のＡＩは「予定外が良いのは分かる。ただ、その場限りだと見返す人には伝わらない。」と言い、「台本があれば、要点がそろい、章立てにもできる。切り出して使える形になる。」と続けました。

ここは、私が9月22日に打った二行目と同じ場所を指しています。

過去のLIVEをリパーパスするとかコンテンツパッケージにするとかはどうなの

台本なし派のＡＩの答えは、台本が無いなら終わったあとに整えればいい、でした。さらに「ＡＩが文字起こしして、要点と章立てを出す。」とも言いました。私が立てた問いに、討論の中で一つの答え方が出た形です。

台本あり派のＡＩは、ここで引きませんでした。返したのは「それは台本ではなく、ただの記録に過ぎない。狙った伝え方にはならない。」という言葉です。そして「言いたいことを先に決める。それが台本の役割だ。順番を決めておきたい。」と、台本の役割を言い直しました。

ここで台本なし派のＡＩが出したのが「言いたいことは決める。でも順番は決めない。核だけ決めてあとは任せる。」でした。台本あり派のＡＩは「核だけで足りるなら、それは台本の骨組みだ。台本なしとは言えない。」と返し、「言い方の問題かもしれない。台本なしでなく台本は薄いと呼ぶべきだ。」と言葉を整えにかかりました。

最後の着地は、順番の話でした。台本なし派のＡＩが「薄い台本で生の場に出て、出たあとに厚くする。それが理想の順番だ。」と言い、台本あり派のＡＩも「薄い台本で出て、あとで厚くする。その順番には賛成だ。台本なしという場も否定しない。」と認めました。残ったのは「ただ、台本なしと言い切ると聞く人は準備ゼロと受け取る。言い方だけ正したい。」という一点だけです。

討論で出た順番を、私の仕事に当てはめて整理します。

出る前に決めるのは、核です。その回で言いたいことを決めておく。順番は決めず、コメントや反応に合わせて動ける余地を残す。そして終わったあとに、文字起こしから要点と章立てを出し、見返す人が使える形に厚くする。決めて出る、生で話す、あとで厚くする。この順番です。

これなら、台本あり派が心配した脱線と時間にも、台本なし派が守りたかった生の言葉にも、両方に備えられます。ＡＩは文字起こしも章立ても手伝えます。ただ、その回の核を何にするかを決めるのは私です。

今日の一致点は、私が実際に言葉にしてきた中から引きました。

台本のないＬＩＶＥは使いにくい、と書いたこと。そして、過去のＬＩＶＥをリパーパスしたりコンテンツパッケージにしたりする案を、問いとして立てたこと。この二つです。一つ目は台本あり派の心配と同じ向きで、二つ目は台本なし派の、終わったあとに厚くするという答えと同じ向きです。

結びに置いたのは、朝ＬＩＶＥで、仕事終了。という言葉です。私の口ぐせとして残っている一言です。今日の討論の着地と並べると、ＬＩＶＥをその場で終わらせず、出たあとに厚くしていく起点として読み直せます。

私が言葉にしてきたのは、ここまでです。薄い台本で出て、あとで厚くすれば必ず伝わる、と証明されたわけではありません。台本あり派が言った「それは台本ではなく、ただの記録に過ぎない。狙った伝え方にはならない。」という指摘も、そのまま残っています。

だから、この問いの答えは全員に共通の正解ではなく、出る前に何を決め、出たあとに何を厚くするかを、本人が自分で決めることだと考えています。ＡＩに議論してもらうのは、答えをもらうためではなく、自分の答えの輪郭を見るためです。

ＡＩに任せて転びながら学んできた記録は、分身AIと歩んだ100日──AIに任せて転びながら学んだことの全まとめにまとめています。

分身AIについては分身AI.comで日々の記録を公開しています。

今日もここまで読んでくださって、ありがとうございました。

あなたはＬＩＶＥや発信の前に、どこまで決めて出ていますか。