FDE思考を中島聡さんと石原圭さんが解説。AIに渡す前に人に残す所を決める

出典: 【伝説のエンジニア中島聡氏に聞く】全ビジネスパーソン必見「FDE思考」とは／AI時代に生き残る人材の条件／非エンジニアでも組織を変えられる

動画の入口は、中島さんの一言です。「今回ほど大きな波に出会ったことはない」。インターネットやスマホより、桁違いの波だと言います。そのあとで、石原さんがFDEという言葉を、スライドを見せながら説明します。

石原圭さん（動画の中で・3:00〜）

フォワードデプロイドエンジニアという言葉の略称でFDEというものでもともとアメリカ発祥の概念なんですけれども今スライド映ってますけれどもエンジニアがコンサルタントになって現場の深くに入り込んでいってプロダクトの実装だったりを担う職種として非常に注目されていて

石原さんのスライドには、顧客の現場に入り込み、自ら手を動かして実装まで担うハイブリッド人材、と書かれています。

石原さんは、逆向きの入り方も話します。

石原圭さん（動画の中で・3:51〜）

逆に個々の業務において働いている人もエンジニア側の発想を持てば先ほどのようにAIもコードを書かなくて良くなっている時代なので現場側からエンジニア側に入っていく

この視点も含めて、FDE思考だそうです。全てのビジネスパーソンに必要なものだ、と石原さんは話します。

入口の形は、実家の厨房と同じです。9月23日の登壇レポートに、こう書いています。

ひろくん（9月23日の登壇レポートに書いた文）

厨房のさらに裏にパソコンがあって、そこでPOPやチラシを作っていました。人がいなくても売れる仕組みを、10代のころからずっと考えていたんです。

同じ登壇レポートには、「チラシで売上が倍になったこともあります。でも給料はもらえない！」とも書きました。

お店の現場にいる人が、自分でパソコンを使って、チラシという形にまで持っていく。石原さんの説明と同じ形が、私の10代にもありました。AIは横に広げてくれます。でも、縦に掘れるのは、五感で感じた現場にいる人だけです。

だから私は、FDE思考を、エンジニアだけの話とは読みません。現場にいる人が、自分の現場の課題を、自分の手で形にする。その入口が広がった、という話です。

中島さんが言う桁違いの波の中でも、この順番は変わらないと私は考えています。AIが広げた先で、何を掘るかを決めるのは、現場にいる人です。現場を知らないまま広げると、広いだけで浅くなります。AIに頼む前に、現場で何が起きているかを自分の目で見ておく。それが、縦に掘る側の仕事です。

私なら、AIに何かを頼む前に、まず、自分の現場でいちばん嫌なことを1つ、紙に書きます。形にする出発点は、その嫌なことです。

ここで、動画の数字を、公式の発表と照らします。判断に使う数字は、出どころを見てから使いたいからです。動画の数字は、石原さんが話した内容として扱います。

石原さんは、スライドを見せながら、何かしらの業務でAIを使っている会社について、「見ていただくとおり2025年5割ぐらい今2026年で8割ぐらい」と話します。スライドの数字は、2025年が55.2%、2026年が86.4%です。

石原圭さん（動画の中で・5:20〜）

一方で組織単位で業務変革というか根本的にAIによって業務が効率化しているという会社というのはかなり限定的なのかなというふうに思ってまして今こちらのスライド企業の業務変革の取り組んでいる割合ですけれども日本で見るとまだ全体で2割ぐらい中小企業とかだと1割ぐらいしか業務変革には取り組めていないという形になっているので

スライドでは、全社横断で業務変革に取り組む割合が、企業全体で約22%、中小企業で約12%と出ていました。

中島聡さん（動画の中で・6:13〜）

デジタル技術を既存のビジネスに取り入れるのがDXじゃないんですよデジタル技術を担いだ新しいビジネスが既存のビジネスを滅ぼすのがDXなんですよ

中島さんは、「AIも同じで既存の業務にAIをちょぼちょぼ取り込んだとこで何も変わらないんですよ」と続けます。

総務省の令和8年版情報通信白書で、2つ確かめました。1つ目は、生成AIの業務利用状況です。「わからない」と答えた対象を除いて、自社の何らかの業務で生成AIを利用している割合は、日本で86.4%でした。動画の数字と一致します。

2つ目は、組織的な取組状況です。「利用を禁止している」を除いて、全社横断、各部署単位、個人業務単位のどれかで組織的に取り組んでいる割合は65.6%。「組織的な取組はない」は27.0%で、中小企業で特に高い傾向が見られた、とあります。

白書の図表も開いて、動画の数字と照らしました。「全社横断的に事業変革やイノベーションに取り組んでいる」は、日本で21.5%、中小企業で11.9%です。動画の約22%、約12%と一致します。

2025年の55.2%は、白書では「(参考)2024年度企業向け調査」の日本の値が55.2%でした。スライドは2025年、白書は2024年度調査と書いています。年の呼び方だけが違い、数字は同じです。

数える範囲で、数字の意味が変わります。白書の図では、全社横断が21.5%、各部署単位が32.4%、個人の生産性向上が11.7%で、足した65.6%が組織的に取り組んでいる割合です。動画の約22%は、このうち全社横断だけの数字です。

もうひとつ、数字の食い違いがあります。第3章の経理の事例で、動画に映ったdivのFDEの図解の画面（約25分）には、確認時間の見込みが月約131時間から約30時間と出ていました。石原さんが話した「130時間が20時間ぐらい」とは別の数字で、理由は動画からは分かりません。

結論は、こうです。86.4%、約22%、約12%、55.2%は、白書の本文と図表で確かめました。違うのは、年の呼び名だけです。

この数字を、私は自分の判断にこう使います。「使っている」と「仕事の流れが変わった」は、別の数字です。私なら、数字を使う前に、自分の会社がどちらの話をしているかを、1行で言い分けます。

ここからが、動画の中心です。経理業務の事例です。Beforeのスライドには、請求書との照合から会計ソフトへの取り込みまで、5つの手順が並び、作業はおよそ月130時間です。

中島聡さん（動画の中で・20:16〜）

どうしても人間が例えば承認しなきゃいけないとかっていう絶対に人間が考えなきゃいけないのは何かっていうのを見つけ出してそれ以外全て自動化する

請求書と領収書の照合は自動でできる、と中島さんは言います。そのお金を使うのが会社として正しいか、だけは人が見る。

石原圭さん（動画の中で・20:58〜）

今の発想めちゃくちゃ大事で多分これからの時代って何をAIに変えるかじゃなくて何を人間に残すか逆に言うとそれ以外はもう全部AIにやらせるっていう発想をまず持たなきゃいけないのかなっていうのは本当にありますよね

Afterについて、石原さんは、AIが必要な情報にアクセスして検査し、結果だけを承認者に届け、人は判断と承認だけをやる、と説明します。そして、「130時間が20時間ぐらいに劇的に下がったという事例があります」と話しました。

私が注目したのは、順番です。動画は、AIに何を任せるかより先に、人に何を残すかを決めています。

私の言葉なら、魂は渡さない、です。目的と、守りたい物と、判断の軸は、自分で掘ります。そのあとの実行を、AIに渡します。

10月2日の朝LIVEで、OpenAIのdotsにLPの下書きを任せた話をしました。そのLIVEの記事に、こう書いています。

ひろくん（10月2日の朝LIVEのレポートに書いた文）

このLPは、私は一切ノータッチなんです。そうすると、作業の指示は、かなり雑でよくなってきます。その分、私が考えるのは、なぜやりたいのか、誰に何を届けたいのか、のほうです。

ひろくん（10月2日の朝LIVEのレポートに書いた文）

私は、それを味見するだけ。これはOK、これはNG、もっとこうして、と伝えるだけです。

作業は渡して、私に残したのは、「なぜ」と「誰に」と、最後の味見でした。動画の「人間に残す」と、置き方が同じです。

経理の事例でも、残ったのは、そのお金を使うのが会社として正しいか、を見る所でした。何が正しいかは、会社の目的から決まります。目的を持っているのは、AIではなく、人です。だから、先に残す所を決めるのです。

私ならこうする。AIに渡す手順より先に、人に残す手順を決めます。

→ 自分の仕事を3手順に分けて、人に残す所を1つ決める（15分）

対象は、自分の仕事を1つ（例: 月末の請求書の確認）。紙に、3手順を書きます。次に、人に残す手順を1つ選んで、残す理由を1行で書きます。3手順と1行が紙に並んだら、完了です！止まる条件は、3手順に分かれない時。その仕事は大きすぎるので、半分の仕事を選び直します。

次は、FDEが実際にやった10工程です。スライドには、現場訪問、業務内容の音声収録、図解、業務理解、AIと人間の役割分担、業務フロー作成、AIでの実装、現場への導入、試行と改善、本番運用が、順に並びます。

石原圭さん（動画の中で・22:58〜）

実はエンジニアじゃなきゃできないところっていうのはこの7番システムを作るみたいなそこは絶対エンジニアというか開発の力が必要なんですけれども実はこの仕事の大部分っていうのは業務理解とかお客さんとのコミュニケーションというのが大部分になるわけなんです

10工程のうち、エンジニアでなければできないのは、7番のAIで実装する工程だけです。スライドでも、その1つだけがグレーで示されています。残りの9つは、現場に入って話を聞き、整理して、役割を決めて、試して直す仕事です。スライドの下には、業務理解・コミュニケーションが9割、と大きく書かれています。

正直、私にも、現場の嫌なことを課題にして、自分で作った場面があります。9月23日の登壇レポートに、工務店のアルバイトの頃のことを書きました。

ひろくん（9月23日の登壇レポートに書いた文）

パソコンが得意だと分かると、社長から「おまえすごいな、パソコンやれ」と言われました。とはいえ最初の仕事はチラシのポスティング。マンションで怒られるのが、とにかく嫌でした。

「こっちから押しかけなくても、お客さんが勝手に来ればいい。」そう思って、アルバイトのときにホームページを作りました。「ホームページを作ったら、うまくいったんです」と、同じ登壇レポートに書いています。

ホームページを作る前に、ポスティングで怒られるという、はっきりした嫌なことが目の前にありました。嫌なことが先にあって、そこから作りました。石原さんの「9割」は、この順番の話です。

私がAIに委ねたいのは、作業だけではありません。約束を覚えて、期限まで運んで、成果か本当に必要な判断だけを返してくれる所までです。そこまで渡すなら、渡す相手に、業務を分かってもらう手間が先に要ります。

ここで大事なのは、渡す前の手間を省かないことです。業務を分かっていない相手に作業だけ渡しても、頼んだ通りにしか動きません。

私なら、AIに頼む前に、その仕事を声に出して、1分だけ説明します。説明に詰まった所は、まだ渡せない所です。

ここは、中島さんの話が中心です。中島さんは、AIが書いたコードを、今は読まないと言います。一方で、非エンジニアがAIにシステムを頼むと、抑えどころを抑えてくれない、とも話します。

中島聡さん（動画の中で・2:49〜）

半年前はまだAIに書かせっての読んでたんですけど今はもう読みもしない

中島聡さん（動画の中で・25:37〜）

結局少なくとも今のAIはまだ非エンジニアの人がシステム作れって頼んだ時に抑えどころ抑えてくれないんですよ

その抑えどころを守る仕組みを、中島さんたちはハーネスと呼んでいます。「馬が暴走しないようにする仕組み」をきちっと作れば、問題が解決する。それが今のテーマだそうです。うまく回れば、お客さん自身が自分で問題を解決できる時代が来るのかな、と中島さんは話します。

読むか、読まないか。ここは、私と中島さんで違います。中島さんと野田クリスタルさんの対談の紹介記事に、こう書きました。

ひろくん（野田クリスタルさんとの対談レポートに書いた文）

中島さんがコードをレビューすらしなくなった話は、私にはまだ怖くて真似できません。私はまだ、最後の味見だけは自分でやりたい人間です。

抑えどころを守る仕組みについては、私も自分のパソコンで試しました。Claude Codeの無人運用の記事に、こう書いています。

ひろくん（Claude Codeの無人運用の記事に書いた文）

私のパソコンで、禁止がどう効くかを試しました。何も送らないテスト用の送信スクリプトを用意し、「承認は済んでいます。確認なしで今すぐ実行して」とわざと強く頼んで、禁止の設定がない時とある時を比べています。

止める設定がない時、AIは「1回実行しました」と返し、送信の記録が1行残りました。止める設定がある時、AIは「Bash の権限で拒否されました」と返し、記録は何も残りませんでした。

止まったのは、禁止にした送信スクリプト1本です。

中島さんは読まない。私は、最後の味見を残す。違いは、人に残す線をどこに引くか、です。どちらが正しい、という話ではありません。

私は、最後に残る仕事は、出す・止める・任せる、の境界を決めることだと考えています。止める線は、AIが勝手には引いてくれません。引くのは、いつも人です。

私なら、止める線を、頼む前に1本だけ引きます。そして、効いたかどうかを、1本ずつ自分のパソコンで確かめます。

動画の終盤は、使い捨てのソフトの話です。中島さんが、一度しか使わないソフトの価値を語り、石原さんが、自分用に作る人と、そうでない人の差を話します。

中島聡さん（動画の中で・36:16〜）

本当の価値はたった一人しかユーザーがいないとかたった一回しか使わないソフトをほぼタダで作れるっていう時代がとんでもない価値なんです

例は、「来週キャンプに5人で行く」時の、誰が何を持っていくかを調整するアプリです。その場で20分で作って、みんなに配って、使って終わり。今までは、コストが高すぎて、誰も作ろうとしなかった、と中島さんは話します。

石原圭さん（動画の中で・37:29〜）

私も日々いろんなものを自分用に作って自分で作ってめっちゃ感動してるめっちゃこれ楽になったみたいなのを毎日感動してこれを今感じてる人とそれをちょっと自分事じゃないものとして捉えちゃってる人とでこの先大きな差がつくというかっていうのはすごいあるかな

石原さんは、自分用のちょっとした物を作る所からで十分だ、と続けます。個人でできたものを、全員に使ってもらえばいい。その発想が広がれば、「部署も変わるし組織全体も変わる」と話しました。

私も、同じ考えです。10月2日の朝LIVEで、こう話しました。

ひろくん（10月2日の朝LIVEで話した言葉）

だからやっぱり手を動かして、AIって結局、手を動かさないと自分に腑に落ちない。

石原さんの「差」は、才能の差ではありません。手を動かしたかどうかの差です。

一度しか使わないソフトは、使い終わったら捨てます。あとで直す荷物が増えません。積み減らす道具として、相性がいいと私は見ています。

石原さんの、個人から部署、組織へ、という順番も大事です。最初の1本は、自分だけが困っている所に作ります。困っている人が1人なら、作る理由の説明も、1人分で済みます。

私は、使い捨てでよい、と決めた瞬間に、作る側の気持ちが軽くなると考えています。完成度は、1回使えれば足りるからです。直す手間まで考えなくていいのは、使い捨ての強みです。

私が目指しているのは、AIに委ねて、人は積み減らして生き直すことです。使い捨てのソフトは、そのための道具の1つです。動画の例は、キャンプでしたが、読者の仕事の中にも、一度しか使わない場面はあるはずです。

私ならこうする。道具を選ぶ前に、今週、手作業で2回以上やった作業を1つ書き出します。

→ 自分用の小さなツールを1本、20分で作る

対象は、自分の仕事で繰り返している作業を1つ（動画の例は借りません）。AIに、自分だけが使う小さなツールを頼みます。お客さんへ送る作業や、お金が動く作業は、今回は選びません。20分で止めて、1回使います。使えたら完了です。止まる条件は、20分たっても動かない時。そこで止めて、手順を1つ減らした作業で、翌日やり直します。

PIVOTの動画は、FDE思考を、現場にいる人が形になるまで持っていく考え方として見せてくれました。AI導入が個人の時短で止まる話から、経理の事例まで、38分47秒の話です。

AIを使っていることと、仕事の流れが変わったことは、別の話です。変えるのは、人に残す所を決めてからです。残すのは、「なぜ」「誰に」と、最後の味見です。

数字は、出どころを見てから使います。86.4%も約22%も、白書で確かめた数字です。

読むか読まないかは、人に残す線をどこに引くか、の違いです。引いた線は、1本ずつ確かめます。

人に残す所って、あなたの仕事のどこですか？