LLMO不要論を3本の動画で比べる、GA4は1%未満で問い合わせは3割弱

この記事の軸の動画（SEOおたく / LANY(レイニー)・2026年11月9日公開） 【海外で大論争】LLMO不要論は正しいのか？AI検索対策をSEOと同じ評価軸で判断してはいけない理由を徹底解説

SEOおたくは軸の動画（2026年11月9日公開）で、自社LANYの数字を2つ並べます。

GA4で見たAI経由のCV（コンバージョン）は、直近1か月ほどで0.95%。ところが問い合わせフォームに、どこで知ったかを選ぶ欄を付けると、「AIで調べて知りました」と答えた人が28.1%いた、と話します。スライドには、左はGA4のCV件数、右はアンケート回答者数が母数、という注記が付いています。

GA4では1%に届かないのに、AI経由の認知は3割弱。これがいちばん言いたいことだ、という場面です。

SEOおたく｜LLMO不要論の動画（7:11から）

こうAIで調べて知りましたって方が28.1%30%弱いるんですね。トラフィックは1%もないのにAIK【AI経由】の認知30%いる。もうこれがもう全てだと思ってます。

0.95%と28.1%。どちらもLANYという1つの会社の数字です。

SEOおたくは、AIで知ったという人がぐんぐん伸びていて、今は3割くらいだとも話しています。

28.1%が一度きりの値ではないと裏づけるのが、SEOおたくの別の動画（2026年8月21日公開）です。同じ欄で、時点を変えて聞いた数字が出てきます。

SEOおたく｜2026年8月21日公開の動画（0:55から）

2026年2月での実績が生成AIのお問い合わせが約2割でした。これはお問い合わせフォームのところにどこをきっかけに知っていただいたかっていうところをつけていて、ま、そこで生成AI経緯【経由】を選んでいただいてる方が、ま、2割以上いましたという形です。

2026年2月時点で約2割。同じ欄で聞いた、時点の違う数字です。

LANYの2つの数字と同じ向きの話を、別の会社が別の数え方で補います。Speeeの動画（2026年10月25日公開）では、Speeeのサイトでは全体のCVのうち20〜30%ほどにAIの影響があり、間接の影響は直接リンクから来る分の10倍前後だと話されます。

申込後の画面（サンクスページ）で、AIを使いましたかと聞くアンケートを置く。そんな小さな一歩から始められる、とも話されます。

つい並べて足したくなる数字ですよね。でも、会社も数え方も違うので、同じ割合としては扱えません。

私なら、2つの数字を見た時、どちらが正しいかを決める前に、何を・どの欄で・いつ数えたかを横に並べます。

別々に集めた数字の差は、誤差として消すものではないと思うんです。差が出たら、まず母数と定義の違いを見る。台所のはかりも、何を載せたかを決めずに量れば、数字は出ても意味は決まりません。

実は私にも、この手前の場面があります。2026年10月29日、AI氣道のSEOの点検をAIに頼んだ流れの中で、GA4の成果に、メルマガ登録フォームの受付成功を加えるかをAIに聞かれました。

私が選んだのは「受付成功を成果として数える」。それまで、成果の欄に入っていたのは購入だけでした。

どの行動を成果と呼ぶか。それを選んだのは、私でした。

動画の話は、GA4の数字とフォームで聞いた数字が違う、というものです。私の件はその一歩手前で、そもそもGA4で何を成果として数えるかを人が決めた話。同じ出来事ではありません。

それでも、0.95%と28.1%の差を読む前に、どの欄で何を数えるかを決める所から始まる。

では、不要論の言い分はどんなものか。SEOおたくは、海外で話題になった批判を順に紹介します。

まず、海外の有名なSEOコンサルタントの記事。100サイト・12か月のデータで、ChatGPTからの流入はGoogleのオーガニックの0.62%、コンバージョンはGoogleが27倍だった、という数字として紹介されます。

次に、SEOの予算をAI検索に移すべきではない、という別のサイトの分析。さらに別の海外の論者の比較テストでは、4ブランド・632の比較でも、AIでの露出と、指名検索や直接流入との安定した関係は確かめられなかった、と紹介されます。

AI検索はサイトに人をほぼ送らないので、SEOに投資した方が30倍も40倍も人が来る。不要論はそういう意見だ、とSEOおたくは整理します。そのうえで紹介されるのが、肯定側の論者の言葉です。画面の大見出しは「評価する物差しが間違っている」。

SEOおたく｜LLMO不要論の動画（2:24から）

この方が言っているのはAI検索からの流入が少ないというデータ自体は正しいですと。ただAI検索って認知形成であったりとか比較検討もしくは最後の意思決定に影響するチャネルであって流入数だけでその価値を評価すること自体が、ま、すごく間違っていると、ま、こういう主張をされてました。

流入が少ないというデータは正しい。そこを認めたうえで反論している所が、この反論の肝です。

不要論の数字を、私は否定しません。流入の物差しで測れば、そう出る数字です。不要論を言う人たちの心配も、データに基づいたまっとうなものだと思います。

問題は、その数字が何を測る物差しかを、先に確かめたかどうか。

LPだから販売、SNSだから認知。役割を最初に1つに固定すると、当てる物差しも1本になります。

流入で測ると決めた瞬間、その媒体は流入の役目しか背負えなくなるんです。

AI検索も同じかな。流入の物差しを当てれば、0.62%という数字が出てくる。認知や比較の物差しを当てれば、同じAI検索から別の姿が出てくるかもしれません。

どちらが正しいか、ではないんですよね。どの物差しを当てたかで、見える役割が変わる。

物差しを選んだ時点で、その媒体に見える役割はもう決まっているんです。

SEOおたくは、LLMOはブランドマーケティングに近く、集客のチャネルではない、と話します。SEOは検索結果のリンクが入口になります。入口の形が違うものを、流入の数だけで並べて比べることになる。そこにずれが生まれます。

流入数で比べるのは、同じ物どうしの比べ方（Apple to Apple）になっていない。そこで出てくるのが、テレビCMの喩えです。

SEOおたく｜LLMO不要論の動画（3:57から）

ブランドチャンネルをトラフィックで評価してるのがあまりにも大きな問題だと思っています。ま、言ってしまえば例えばテレビCMを見た直後に商品を買った人だけの数を数える。

CMが流れて1時間以内に買った人だけを数えて、効果を判断する。SEOおたくは、これは誤りだと話します。

CMを見て興味を持ち、後日、薬局で化粧水を買った人も、CMの効果だからです。

テレビCMの喩えでいう「後日の購入」が、AIの場合は実際にどんな動きになるのか。それを利用の実態で裏づけるのが、Speeeの動画（2026年10月25日公開）です。

Speee｜Speeeの動画（2026年10月25日公開・17:38から）

AIの回答ってその回答見て直接リンクをクリックしましたみたいなものだけが成果かというと、そうではないですよねって話がやっぱりあるかなと思っていて、ま、実際そのチャットGPTを使ってる人が90%ぐらいはGoogle検索も同時に使ってますよみたいなデータもあるくらいなので

Speeeの動画では、AIのリンクを押すより、ブランド名をコピーして検索するほうが多い、という体験も語られます。

LANYとは別の会社が、AIの回答から直接来た分だけを成果と見ない、という同じ線を引いているわけです。

私の原点は、リフォーム会社で独学したWEB集客です。言葉と写真と導線で、人の行動が変わる。そこに惹かれました。

だから流入は、WEB集客でいちばん使われてきた物差しです。

ただ、お客さんの動きを順に並べてみると、認知、理解、比較、申込、利用、継続。サイトに来た瞬間は、その中の1つの場面にすぎません。

流入の物差しは捨てません。ただ、その物差しが測っているのは、申込の直前にサイトへ来た一場面だけです。CMの喩えのとおり、認知と比較は流入の外で起きています。

SEOおたくは、LLMOはブランドマーケだと言い切ります。導線で人を動かすWEB集客の物差しが届かない場所がある。SEOおたくの話は、そう読めます。届かない場所があることは、導線を磨く手を止める理由になりません。

流入も問い合わせも、両方見る。流入に映らない分があると分かったうえで、導線は磨き続けます。

SEOおたくは、OpenAIの公式発表としてChatGPTの利用者は12億人だと話し、計測できないから対策しないのはおかしい、と言います。そのうえで示すのが、検索の道のりの違いです。AIで候補を見つけ、会社名で指名検索し、サイトに来て問い合わせる。

画面の図の見出しは「GA4が測っているのは、AI検索の影響の一部だけ」。この道のりが、GA4ではどう映るのか。

SEOおたく｜LLMO不要論の動画（5:56から）

じゃあお問い合わせしたってなったらGA4で見たら、え、流入経路SEOでコンバージョン経路SEOってなるのでオーガニックにつくんですよね。でもこれってAIで候補を選定した結果オーガニックで入ってるじゃないですか。なのでアトリビューションは圧倒的AIなんですよ。

候補を選んだのはAIなのに、記録はオーガニック（自然検索）。図の右側には、計測できない領域が広がっています。

SEOおたくは、この右側をどれだけ無視しないかが大事だ、と話します。

右側がなぜ見えないのかを、仕組みの側から説明しているのがSpeeeの動画（2026年10月25日公開）です。

Speee｜Speeeの動画（2026年10月25日公開・16:54から）

そもそもあのGoogleのあのAIオバーズ【AI Overviews】とかAIモードとかだと、ま、基本的に前提取れない状態になってるんですね。これAIオバービュー【AI Overview】のリンクでしたとかモードのリンクでしたっていうのがリファラーは当然送られないですし、そのパラメーターもされなかったりとかして、だから全部Googleのオーガニックになってしまうみたいな。

Speeeの動画では、GA4でAI経由と判定されるのは、リファラー（どこから来たかの情報）が送られるか、URLにUTMなどのパラメーターが付く時だけだと話されます。Google AI OverviewsやAIモードから来た人は、その条件に当たらず、全部Googleのオーガニックに入る、とも話されます。

第3章で引いた、ChatGPTを使う人の約9割がGoogle検索も併用しているというSpeeeの紹介も、ここで効いてきます。AIのリンクを押さずにブランド名で検索し直した人は、GA4にはオーガニックの1件として残るからです。

役割の分け方はこうです。軸の動画の図は、右側が見えないと言う。Speeeの動画は、なぜ見えないのかを、GA4の判定の条件で言う。見えない理由が仕組みの側にあるなら、右側が小さく映ることは、AIの影響が小さい証拠になりません。

私なら、見えない物を0とは書きません。まだ測っていない、と書きます。

0と書いた瞬間、そこには何も無かったことになるからです。まだ測っていない、と書けば、あとで確かめる場所として残ります。

私が目標を並べて管理している道具には、AI氣道の下に「自分のサービス・ページをAI検索に載せる」というゴールがあります。2026年10月31日から11月1日にかけて、AIに頼んで、その手順を1つずつ確かめてもらいました。

公開ページが開くかどうかは、AIが確かめられた。でも、検索への登録と、AIの回答で引用されたかは、その点検の範囲では確かめられません。AIの記録には「検索への実登録とAI回答での引用は、この公開ページ検査では確認できないため、未確認のまま残します。」と残りました。

右側は、私の手元では、まず未確認という言葉で残す所から始まったんです。

SEOおたくは、右側をマーケターのセンスで捉える、と話します。センスより先に要るのは、空欄を空欄のまま置いておく線です。測れない所を想像で埋めない。それが、右側を無視しない最初の一歩です。

AIで候補を知った人は、どこで決めているのか。SEOおたくは、採用管理システムを選ぶ場面を例に出します。

AIに「自社に合う採用管理システムを3つ比較して」と頼み、運用の手間が少ないA社に決める。A社の名前で検索して、資料請求へ進む流れです。

SEOおたく（LLMO不要論の動画・9:45から）

なので主張としてはAI検索は集客を獲得する集客チャネルではなくて勾配【購買】意思決定チャネル最後の比較検討して選択肢を絞り込んで選ぶっていう勾配【購買】意思決定チャンネルであるという。

SEOが1回の検索で100訪問を生むなら、AI検索は100回質問しても1訪問。SEOおたくは、この2つを1対1で比べてSEOのほうが上だと決めるのは誤りだ、と話します。

測れる・測れないはいったん置き、AIの候補に入っているか、知った道のりでAIが増えているかを重ねて見る。そんな判断の仕方です。

SMX（ボストンの検索マーケティングのカンファレンス）で聞いた、インターネット以前のマーケティングに逆戻りしている、という言葉も紹介されます。

軸の動画の採用管理システムの例は、買う側から見た流れでした。それを、問い合わせを受けた側の実例で裏づけるのが、SEOおたくの別の動画（2026年8月21日公開）です。

SEOおたく（2026年8月21日公開の動画・3:49から）

もう実際に買おうかなとか導入しようかなと思っているからAIにおすめ【おすすめ】の会社はみたいな形で聞いてそこで名前が出てきた企業のサイトを見たりとか実際にお問い合わせしてみる、購入してみるっていう行動が発生しています。

同じ動画では、問い合わせから相談につながる割合が、AI経由は全体と比べて1.68倍だったと話されます。相談の中身が具体的だった、とも。

あ、この並び、私が2026年2月3日の朝LIVEで話したことと重なるんです。

そのLIVEで私は「人から選ばれるときに、AIから選ばれないと、その人から選ばれにくくなってきている」と話しました。パーソナルAIアシスタントが広がれば、AIがその人の趣味や行動、価値観や思いにフィットするように、共感する人のマッチングが始まる。そういう話でした。

あの朝LIVEで話したのは、選ばれ方の側でした。AIが人と人を引き合わせる、その仕組みのほう。

9か月後のSEOおたくの動画は、同じ流れを測り方の側から示しています。GA4ではオーガニックに入る人が、実はAIの画面の中で比べ終え、名前を決めてから来ている。相談の中身が具体的だったという話も、比べ終えた人が来ていると読めば筋が通ります。

クリックの後の画面、たとえば申込ページの見出しやボタンは、比べ終えた人が最後に確かめる場所です。そこを磨く意味は残ります。ただ、比べる場で名前が出なければ、その画面まで人は来ません。

クリックの後の画面を磨く前に、AIの比較の中で自分がどう語られるかを先に見る。順番はそこだと思います。申込ページの文を1行直すより先に、その分野の候補を比べてとAIに頼まれた時、自分の名前が並ぶのか、どんな言葉で紹介されるのか。そこからです。

比べる場所がクリックの前に移ったなら、手を入れる順番も前へ移す。申込ページの見出しより先に、AIが並べた3社の比較の答えを読む順番です。

では、比べる場で名前が出るには何が要るのか。SEOおたくは、AI検索はSEOよりデジタルPRやブランディングに近いと話し、LANYのやり方を枠組みで示します。

CEP（どんな状況で探されるか）、KBF（何で比べられるか）、RTB（自社を選ぶ根拠は何か）を、Webの情報としてそろえる。

SEOおたく（LLMO不要論の動画・13:03から）

RBReasontoBelieve【RTB＝Reason to Believe】。ま、これをセットしていくWebの情報として。これがLLレモ【LLMO】のやるべき理由。ま、一言で言えばAIに自社が選ばれる理由をちゃんと読み込ませるって話ですね。

画面の見出しは「LLMOとは『選ばれる理由』をAIに伝える施策」。採用担当1人で母集団づくりを回したい時に探され、運用の手間や連携できる求人媒体で比べられ、導入実績や支援体制が選ぶ根拠になる。採用管理システムなら、そう並びます。

お客様の事例で、4か月の間にコンバージョンが伸びた話も紹介されます。

選ぶ根拠がAIに正しく伝わっていない時に何が起きるか。その裏側を、SEOおたくの別の動画（2026年8月21日公開）が自社の例で見せます。LANYの得意でない領域、たとえば制作でも、AIに推されてしまうことがある、と話します。

期待がずれたまま、問い合わせが届くわけです。

SEOおたく（2026年8月21日公開の動画・8:13から）

なので、ま、これはちょっとAIの、ま、ハルシネーションが起きやすいとか色々あると思うんですが、ま、ここはですね、ちゃんと適切な文脈で比較されるように、ま、とか露出ができるようにですね、対策をしていく必要があるかもしれませんね。

置いたRTBがAIの答えに出ているかを確かめる物差しとして、Speeeの動画（2026年10月25日公開）は、AIが語ってほしいことをいい形で語ってくれているかを追う見方を紹介します。

同じ2月3日の朝LIVEで、私は別の場面でこんな話もしています。

AIに選ばれるのは、AIにとって読みやすい構造で情報が載っていること。そして、自分はこれが好きでこれが嫌い、と言える発信です。私はそれを「はっきりとした輪郭を持った発信をしていく」と言いました。情報の正しさだけでなく、「なぜこれを発信してるのか」という背景が組み合わさる、とも。

実績の数字は、やってきたことの結果です。でも、なぜそれをやるのかは、本人が生きて、試して、失敗して、違和感を持った中からしか出てきません。AIはその言葉を比べて整理し、相手の文脈へ届けてくれる。元になる言葉が無ければ、AIも語りようがないんですよね。

だから私なら、RTBを実績の数字だけで埋めません。なぜそれをやっているのかという理由まで、AIが読める言葉で置きます。

動画のRTBは、実績と事実の話でした。私はそこに、発信の理由と好き嫌いの輪郭を足して考えます。

8月21日公開の動画の、得意でない所で推されてしまう話。これは、輪郭がぼやけた時に起きることとして読めます。何が得意で、何はやらないのか。そこまで言葉にして置いておけば、AIが比べる場所を間違えにくくなるはずです。

ここまで、やった方がいい理由が続きました。でもSEOおたくは、全ての会社が積極的に投資すべきではない、とはっきり話します。

SEOおたく（LLMO不要論の動画・13:55から）

とはいえLLMOに全ての企業が積極投資すべきではないと思っております。で、エレム【LLMO】と相性がいい商材、相性が良くない商材って明確にあって、例えばなんですけれども、じゃおにぎりとかお水とかお茶を買おうとした時にわざわざエアに【AIに】聞きますかって言うと、効かない【聞かない】じゃないですか。

相性の良い商材は、選択肢が多い物、比べるのが複雑な物（B2B SaaSなど）、比べるのに専門知識が要る物（投資信託など）、人ごとの条件で答えが変わる物（転職・不動産・教育）、失敗した時の損が大きい物（住宅・自動車）の順に紹介されます。

見分けるチェックリストも出てきます。お客さんは商品を探す時にAIを使うか、買う前に複数を比べるか、比べる点が多いか、AIの回答の候補に入ることが選ばれる上で大事か、自社の強みや実績がAIに伝わっていない可能性があるか。全部に当てはまるならやった方がいい、1つも当てはまらないならやらなくていい、という線です。

この条件は、SEOおたくの別の動画（2026年8月21日公開）の例とも食い違いません。そちらで挙がるのは、少し高めの家電、時間と労力のかかる転職、比較検討が長いB2Bのサービス全般。軸の動画の「比べるのが複雑」「人ごとの条件で答えが変わる」に、そのまま当てはまる例です。

おにぎりと転職。並べると、AIに聞くかどうかの差がよく見えますね。

私は、AIで選ばれないことを、全部LLMOの問題にしません。

売れなかった理由を、全部コピーの問題にしない。私の判断の軸には、そう置いてあります。対象、提供内容、導入の難しさ、時期。どこで止まったかを見ないと、直す場所を間違えるからです。

AIで名前が出ない時も同じかな。そもそもお客さんがAIに聞いていないのか。聞いてはいるけれど、比べる点が少なくて名前を挙げるまでもないのか。それとも、強みがWebの上に置かれていないのか。止まっている場所によって、打つ手はまるで違います。

だから最初に確かめるのは、自分の商材を買う人がAIに聞くかどうか。それも売る側の思い込みではなく、買う人の側から見ます。チェックリストの最初の問いがお客さんのAIの使い方から始まるのは、理にかなっていると私は考えています。

本当に届く価値は、全員に同じ答えを入れるものではありません。LLMOも、どの商売にも同じ処方を配る施策ではない。

おにぎりを売る店がLLMOに手をかけないのも、チェックリストに1つも当てはまらないと確かめた上なら、立派な判断です。

同じ会社に、GA4では1%未満、問い合わせでは3割弱という2つの数字がありました。不要論の数字は正しく、ずれていたのは物差しのほう。流入で測ると、比べて決める場面が抜け落ちます。GA4ではAIで選んだ人もオーガニックに混ざり、比べる場所はクリックの前へ移っている。だから、選ばれる理由をAIに読ませる。ただし、全ての商売がやる必要はありません。

SEOおたくが軸の動画の最後に置いた言葉が、この3本を束ねてくれます。

SEOおたく（LLMO不要論の動画・16:13から）

最後主張したいのがと計測できないことで価値がないでこれをイコールにしないことがまず大事だと思います。GF【GA4】で取れるのが1%未満だ。だから価値がないってやってしまうと本当に大きなもののっていうのを見失うと思います。

会社も数え方も違う3本が、ここで重なりました。1%未満だから価値がない、とは決めない。

私なら、測れる数字だけで決めません。でも、数字は捨てない。何を数えるかは、AIでも道具でもなく、人が決めます。

数字と一緒に、納得して選べたか、違和感はどこか、という本人の言葉も残しておく。それが私の物差しの持ち方です。

自分の問い合わせフォームを開いて、「どこで知ったか」の選択肢に「AIで調べて」が入っているかを見てください。無ければ、LANYのようなフォームの欄か、Speeeの動画にある申込後の画面のアンケートか、聞く場所をどちらか1つ決めておいてください。

この線を、あなたに押しつけるつもりはありません。あなたの商売で何を数えるか。それを自分で決める入口に、この3本の動画が役立てばうれしいです！