AI 2040 Plan Aとは？2035年に一度止める提案をやさしく解説

家事と子育てのスキマで経営する3方よしAI共創コンサルタントの田中啓之、ひろくん（@passion_tanaka）です。

AI 2040: Plan Aってなに？──「予測ではなく、勧告だ」と言い切った90ページ

きっかけは、X（旧Twitter）で読んだ池田朋弘さん（@pop_ikeda）の記事だった。タイトルは『AI 2040』から考える働き方の未来——AI時代に価値観を取り戻す3ステップ。

読みながら、何度も手が止まった。で、こう思ったんだよね。「これ、原典に当たらないとダメなやつだ」って。

それで開いたのが AI 2040: Plan A のサイト。まずはこっちの中身から書いていくね。

作ったのは AI Futures Project というチーム。中心にいるのはダニエル・ココタイロさん。去年、超知能への最短経路を月単位で克明に描いた『AI 2027』で世界的に読まれた人だね。今年公開されたこの『AI 2040』は約90ページある。

『AI 2027』が「このままだと、こうなる」の書だったとすれば、『AI 2040』は「だから、こうしよう」の書。同じチームが、今度は処方箋のほうを書いた。

提案の中身は、率直に言って過激だ。米中が2029年までに合意して、超知能の到来を2040年まで意図的に遅らせる。彼ら自身の見立てでは、何もしなければ超知能は2030年前後に来る。つまり「10年、わざとブレーキを踏もう」という提案なんだよね。

面白いのは、著者たちが冒頭できっぱり断っていること。

「Plan A と名付けたのは、これが予測ではなく勧告だからだ（It’s called Plan A because it’s a recommendation, not a prediction.）」

出典: AI 2040: Plan A（AI Futures Project）

冒頭にはアイゼンハワーの言葉も引かれている。「計画そのものに価値はない。計画を立てるという行為が全てだ（Plans are worthless, but planning is everything.）」

これ、私はすごく好きだった。畑と同じだなと思ったんだ。天気は読めない。台風が来るかもしれない。でも「今年は何を植えて、いつ水をやるか」を考えた人と、考えなかった人では、同じ台風が来ても残るものが違う。

そしてもう一つ大事なのが、これを書いているのが誰かということ。AIの能力向上を最前線で追ってきた人たちなんだよね。この業界で「遅らせよう」は、長いあいだ言いにくい言葉だった。進歩を止める側に回った瞬間、技術が分かっていない人の意見として片づけられるから。そのタブーを、アクセルの構造を一番よく知っている側が破った。だから真顔で読まれている。

柱は3つ。透明化・並走・「相互確証計算破壊」

提案の中身は、3本の柱でできている。

1. AI研究の完全な透明化

どの企業が、どれだけの計算資源を使い、何を訓練しているのか。それを相互に検証できる形で開示する。政策メニューには Covert AI Projects（隠れて進めるプロジェクトの検出）という項目まで並んでいる。

ここでのポイントは、道徳ではなく動機の話をしていること。隠れて先に行けるなら、誰かは必ず隠れて先に行く。だから、隠れること自体を成立させない。性善説をやめる設計になっている。

2. 複数企業・複数国での並走

超知能に向かう道を、1社や1国が独走しない。あえて複数のプレイヤーが横並びで進む状態を作る。

普通に考えれば非効率だよね。一番強いところに資源を集めたほうが速く着く。それでも並走させるのは、速さより「誰も単独では決められない状態」を優先しているから。意図的な非効率、と言い換えてもいい。

3. 相互確証計算破壊（Mutually Assured Compute Destruction）

3つ目がいちばん物騒な名前をしている。合意を破った国の計算資源を、他国が破壊できる状態を相互に作っておく。つまり「抜け駆けしたら、あなたのデータセンターは止まる」という抑止だ。

この名前には元ネタがある。冷戦期の核抑止、相互確証破壊（Mutually Assured Destruction／MAD）。頭に「Compute」を足しただけなんだよね。

正直に言うと、3本目の現実味は一番低いと思う。他国のデータセンターを止められる状態を、両国が納得ずくで維持する。文章にすると1行だけど、実装は途方もない。ただ、この語彙が出てきたこと自体が一つの情報だと思っている。AIの安全性を語るのに、いま人類が持ち出せる比喩が「冷戦」しかない。扱っている対象を、彼らは核と同じ棚に置いているということだから。

背景にある危機感はストレートだ。

“we do not expect humans to maintain effective control as their AIs become superintelligent”
（AIが超知能になったとき、人間が実効的な制御を保てるとは思っていない）

出典: AI 2040: Plan A

時間割は2029・2035・2040。でも一番静かで怖いのは2030〜2035

『AI 2040』が具体的なのは、年号が入っているところだね。

年	起きること
2027年	AIが労働力として定着し、議会が「で、これを支配するのは誰なんだ？」と気づく
2028年	AIが選挙の主要争点に。候補者ごとに違うAI政策を掲げる
2029年	合意。米中を軸に、透明化と相互監視の枠組みを成立させる
2030〜2035年	段階的な到達。AIが各分野のトップ専門家に並ぶ水準まで上がる。ここは止めない
2035年	一時停止。人間が制御を保てる範囲に留めるための踊り場
2040年	解除。制御の仕組みが整った前提で、超知能へ進む

2029年が最初の、そしておそらく最大の関門だと思う。あと3年で、いま最も対立している2国が、最も戦略的な技術について手の内を見せ合う。前提として相当に厳しいよね。

でも私がこの時間割を眺めていて一番引っかかったのは、2035年の停止じゃなかった。その手前の、2030年から2035年までの6年間だった。

ここは「遅らせる」対象に入っていない。むしろ計画どおりに進む前提で書かれている。

つまり Plan A が完璧に実現したとしても、2030年代の前半、私たちは「各分野のトップ専門家と同じ水準のAI」と一緒に働くことになる。医師と同じ精度で読み、弁護士と同じ精度で条文を追い、トップコンサルタントと同じ精度で戦略を書く相手が、隣の席にいる状態。しかもそれは、ブレーキ計画が成功した場合の話。

いまが2026年。あと4年だよ。

そしてその6年間は、いま40代の人が50代になり、50代の人が定年を視野に入れる期間とそっくり重なる。この計画のいちばん静かな部分が、私たちの現役期間を丸ごと覆っているんだよね。

5つの道と、彼らが滅亡と並べて恐れている「力の一極集中」

2029年に提示される道は、5つある。

プラン	中身
Plan A	検証しながら減速する。透明化と相互監視のもとで段階的にスケール
Plan B	中国と戦う。競争を加速して米国が主導権を握る
Plan C	リードを燃やす（”burn the lead”）
Plan D	超知能への競争。一気に全部上げる（”Race to ASI”）
Plan S	全部止める（”Shut it all down”）

肯定的なビジョンとして提案されているのは Plan A だけ。面白いのは、両端が両方とも否定されていること。全開でアクセルを踏むのもダメ、全部止めるのもダメ、と言っている。

そして、なぜここまでして遅らせようとするのか。理由は2つ並んでいる。

分かりやすいほうが制御の喪失。人間が扱えない知能が先に生まれてしまうリスク。これは想像しやすい。

もう一つが、少し毛色が違う。極端な力の集中（an extreme concentration of power）だ。

こっちには滅亡がない。誰も死なない。世界はむしろ整然と運営されるかもしれない。それでも彼らは、それを避けるべき結末として滅亡と並べている。だから3本柱の2つ目が「複数での並走」なんだよね。あれは効率の話でも公平の話でもなくて、一箇所に集めないための設計だった。

で、この「誰も選んでいないのに全体が動く」構造は、国家間だけの話じゃない。

いま多くの経営者も、AI導入を積極的に選んでいるわけじゃないと思う。競合が使えば自社も使わざるを得ない。使わない判断をした会社は、数年で追いつけなくなる。誰も望んでいない方向に、全体が一斉に動いていく。米中が競争をやめられないのと、同じ形だ。

「うちの会社、この先AIをどう使うかは誰が決めるの？」——気がついたら、決めていたのは自分じゃなくて、まわりの空気だった。これ、他人事じゃないよね。

池田朋弘さんの記事で腹に落ちた。「猶予はもらえますが、免除はもらえません」

ここで、冒頭のきっかけに戻るね。私にこの文書を教えてくれた池田朋弘さんの記事の話。

原典を90ページぶん読んでから、もう一度あの記事を読み直した。そうしたら、1回目より何倍も刺さった。私が原典で読み流していたところを、池田さんは真正面から言語化していた。

「猶予はもらえますが、免除はもらえません。」

出典: 池田朋弘さん 『AI 2040』から考える働き方の未来

この一文で、背筋が伸びた。

そして池田さんは、AIの導入で最初に失われるのは雇用じゃない、と書いている。失われるのは「手応え」だと。心理学の自己決定理論（自律性・有能感・関係性）を引きながら、AIが真っ先に触るのは「有能感」だと指摘している。

これ、痛いほど分かる。出てくるものは良くなっている。速いし、抜け漏れも少ない。なのに、うれしくない。徹夜で作った不格好な資料のほうが、なぜか記憶に残っている。あの感覚だよね。

さらに刺さったのが、この指摘だった。

「日本人が失った大きな物語は、宗教ではなく会社でした。」

出典: 同上

新卒で入り、年次で昇進し、家を買い、子どもを大学に入れ、定年で花束をもらう。この筋書きは、自分がいま人生のどのあたりにいるのかまで教えてくれていた。それが崩れたところにAIが来る。時間が空くんじゃなくて、時間の中身が空く。

ここからは、私の話をさせてほしい。読んでいて途中から、国の話にも働き方の話にも聞こえなくなった。自分の話に聞こえた。

2025年1月、私は直腸がんの手術台にいた。麻酔が落ちる直前、無機質な蛍光灯を見上げながら「もし目が覚めなかったら」と考えた。そのとき頭に浮かんだのは仕事じゃなくて、家族の顔だった。

「癌」という漢字は、やまいだれに「品の山」と書く。仕事のプレッシャー、経営者としての責任、借金。全部を一人で抱え込んだ結果が、身体に腫瘍として出た。

20代のころは、返しきれない借金を背負い込んで、体重は134kgまで増えた。あの頃の私は、Plan D をやっていたんだと思う。「一気に全部上げる」「止まったら死ぬ」。アクセルしか踏み方を知らなかった。でも身体のほうが先に止まった。

Plan A が言っている3つを、自分に当てはめるとこうなる。

• 透明化 → 一人で握らない。失敗もプロセスも外に出す
• 並走 → 自分ひとりが暴走しないように、仲間とAIを横に置く
• 抑止 → 「やった」と言うだけで終わらせず、確かめる仕組みを先に作る

私がやってきた「抱え込みOS → 委ねるOS」の書き換えと、同じ構造だった。

さらに言うと、私の抱え込みの一番深い根は、タスクじゃなかった。感情を笑いに変換して、一人で処理していたことなんだ。太っていることも借金も、子どもの頃からずっと自虐でネタにしてきた。「笑いの鎧」。誰かの前で、ネタにせずに「怖い」「辛い」と素で言えたことがなかった。

透明化って、たぶんそこまで含む。データを出すことじゃなくて、握りしめているものを開くこと。

私はよく「AIは横に広げ、人間は縦に掘る」と言っている。Plan A の透明化は、AIの側を横に広げる話に見えて、実は人間が自分の内側を縦に掘って外に出す話でもあるんだよね。掘って出したものが、他の人の判断材料になる。悪いことこそ宝物、というのはそういう意味。

がんで入院しているあいだ、仲間の「ただっち」がAIライブを続けてくれていた。スマホ越しにその光景を見たとき、震えた。「俺がいなくても、この場は続くんだ」って。あれが私にとっての Plan A の実証実験だった。

じゃあ、空いた時間で何をするか。私の答え

池田さんの記事は、最後に「価値観を取り戻す3ステップ」を出している。人類が価値観を手にする方法は、共同体に教わる・体験して痛む・誰かと対話する、の3つしかない、と。

これが私のやってきたことと見事に重なったので、自分の言葉で並べ直してみるね。

① 場は「参加する」より「作る」側に回る

参加者は価値観を受け取る。作る側は毎回それを決めなきゃいけない。誰を呼ぶのか、何を話すのか、どういう空気にしたいのか。5人の勉強会でも、開催のたびに「自分はどんな場にしたいのか」を問われる——池田さんのこの指摘は、本当にそのとおりだと思う。

私にとってはGPTs研究会と毎朝のLIVEがそれだった。畑を耕すのと同じで、場は勝手には育たない。でも一度耕した畑は、自分が寝込んでいるあいだも作物を育ててくれる。入院中にライブが続いていたのは、私が優秀だったからじゃなくて、場を開いていたからだった。

② 浮いた時間は「体験の原資」にする

効率化の目的を言い換える。余暇を作るためじゃなく、体験の原資を作るため。AIで時間が浮いたとき、人は2種類に分かれる。浮いた時間をまた効率的な仕事で埋める人と、その時間で経験を買う人。5年後、この2人は別の場所にいる。

処理量は、来年もっと安いAIが出た瞬間に値下がりする。体験は値下がりしない。ここは私も本当にそう思う。

私は「AIの人なのに、一番大事にしているのはリアルの手触り」だと自分で思っている。買い出しに行く、紙のノートに手で書く、朝のLIVEで仲間と話す、子どもと遊ぶ。全部、効率とは無関係な現場だ。AIは横に広げてくれるけど、縦に掘れるのは五感で感じた現場からだけなんだよね。

③ AIで「自分」を掘る（ただし順番を守る）

ここでようやく対話の出番。池田さんは4つのコツを挙げていて、どれも実践的だった。未来ではなく過去を掘ること。怒りと嫉妬を材料にすること。毎回「反論してください」と頼むこと。一度で決めず、2ヶ月後に同じ問いから始めること。

特に2つ目。好きなことへの答えには建前が混ざるけど、怒りには混ざらない。腹が立つのは、大事にしているものが踏まれたときだけだから——これは膝を打った。

私にも消えない怒りがある。「AIで御社の売上が10倍になります」と大風呂敷を広げておいて、蓋を開ければChatGPTに文章を書かせて終わり。難しいカタカナ用語で煙に巻いて、経営者に「自分が分からないだけかも」と自己嫌悪させる。あれが本当に許せない。その怒りが、私の価値観の在りかを指している。

そして池田さんが最後に書いていた順番の話が、私の口癖とまったく同じだった。

「腕のいい料理人がいても、冷蔵庫が空なら何も出てきません。AIは驚くほど腕のいい料理人ですが、材料を持ってきてはくれない。」

出典: 池田朋弘さん 『AI 2040』から考える働き方の未来

私はふだんAIの話を料理で説明している。プロンプトはレシピ、データは食材、モデルは調理器具。だからこの一文は、そのまま自分の言葉として受け取った。①場を耕す ②体験で冷蔵庫を満たす ③AIと一緒に調理する。この順番を飛ばすと、いくら良いAIを使っても薄い料理しか出てこない。

おまけ：会社にAIを入れるときの順番

ちなみに、これは会社にAIを入れるときも同じだよ。Plan A のキモは「段階的」だった。人間の範囲で確かめてから、次に上げる。

いきなり全業務を自動化しない。1つ渡して、確かめて、効いたら次を渡す。この順番についてはAI秘書に任せる仕事の決め方で詳しく書いたので、あわせて読んでもらえたら嬉しい。段階の考え方そのものを整理したい人は、Graphエンジニアリングとは？AI活用5段階の違いも参考になると思う。

「なんかいい感じ」で受け取らないための確かめ方は、分身AIの運用で痛感したところで、「信じるな、確かめろ」をAIの引き継ぎルールにした話にも書いたよ。

よくある質問

まとめ

競争より共創。国のスケールでも、会社のスケールでも、たぶん答えは同じところにあるんだと思う。

一緒にワクワク楽しもうね。