Claude CodeでAI社員を作る方法、1人会社の経営者が最初に決める担当の分け方を解説

出典: Claude CodeでAI社員10人を動かす1人会社の作り方（秋山社長のリアル経営学・実演動画）

AIに頼んだ資料を、結局は自分で直していませんか？頼んで、読んで、赤を入れて、また頼む繰り返し。この往復を回しているのは、たいてい人のほうです。動画の冒頭で秋山さんが見せるのは、人が打つのは2回だけで、その往復が回る実演でした。

動画の冒頭で、秋山さんは結論を先に見せます。人が打つのは「作って」と「審査に回して」の2回だけ。作る、ダメ出し、直す、再審査が、AI同士で回ります。

秋山さん（動画の中で・1:13〜）

作って終わりじゃないんですよ。作るAIがいて、ダメ出しするAIがいて、その指摘を見て直すAIがいて、その往復が全部AIの中で回るんですよ。

題材は、9月に商談したのに返事が止まっている5社へのフォローメールです。止まった理由は、1社ずつ違います。指示は短い一文だけ。ルールブックと制作担当の設定に、過去の返信率と商談メモを読んでから書く、とあるからです。

作られた5通を、審査担当のAIが点検します。通ったのは1通だけ。残る4通は差し戻しです。制作担当が自動で直して再審査すると、全部が通りました。

直す前と直した後のメールは、並べて見られます。人が打ったのは2回だけ、と話は続きます。

頼んで、点検して、直させる往復が、そっくりAIの中へ移っています。これまで人の手で回していた仕事です。

人がやっていたのは、読む、赤を入れる、戻す、の繰り返しでした。その手間が、2回の指示に縮んだ形です。

往復をAIの中で回す点は、動画と重なる所です。私にも、AIに委ねたい気持ちはあります。ただ、委ねた先が、嘘をつく、逃げる、やらない、のでは、委ねられません。

動画の再審査は、その信頼を支える部品に見えます。直しが戻ってくる所まで、点検する側が見届けます。点検する側が別にいるから、往復に意味が出ます。動画でも、人が打つのは2回だけ。その間の往復は、点検の中身が支えています。点検役を別のAIに頼む理由は、別のAIに点検させる理由を話した動画の記事で詳しく読めます。

私は、AIに委ねる前に、作る・点検する・直す往復が信頼できる仕組みを、先に作ります。

いいメールか見て、と頼んだだけで、審査は何を見ればいいのでしょうか？見る所が決まっていなければ、点検はふわっとした感想で終わります。秋山さんが先に渡していたのは、合格の基準でした。

審査担当には、何を合格にして何をダメにするかを、基準のファイルで先に細かく渡してあります。資料にない実績や約束を書いていないか。商談メモにない相手の発言を作っていないか。お願いが1つに絞れているか。

秋山さん（動画の中で・6:34〜）

審査フォルダーに入っているこの審査基準のファイルで何を合格にして何をダメにするのかを事前に細かく渡してあります。

差し戻しの指摘は具体的です。相手の言葉を引用しているのに、商談メモと言い回しが違うという指摘。問い合わせの日付の書き方が、別の日にも読めるという指摘もありました。

基準があると、出てくる中身が変わります。基準が無いと、誰にでも送れるメールで終わりがち。基準があると、来週15分だけ内訳を説明させてほしい、とお願いを1つに絞った形に変わります。

秋山さん（動画の中で・9:17〜）

基準があるとAIが出してくるものの中身も変わってきます。基準がないとご検討いただけましたでしょうかみたいな誰にでも送れるメールで終わりがちなんですけど

ただし、AIの合格はそのまま送信の合図ではありません。作る側と審査側が、同じ失敗をすることがあるからです。修正は2回まで。直らない所は人に返り、何を直したか、どこを確認すればいいかが付いて上がります。

最初の一歩は、基準を1つ付けること。資料なら数字と納期、文章なら資料にない数字、と秋山さんは話します。

審査の質を決めるのは、AIの賢さより、先に何を渡したかです。

私は、応募文をAIに書かせたことがあります。私が一度も言っていない動機や感想が、944字のうち9か所に入っていました。

機械でチェックする仕組みを作り、別のAIに3回検収させました。結果は、3回とも不合格。

事実の断片を誤った関係に組み替えた嘘は、機械では見つけられないと分かりました。効くのは、4つの原則。そう決めました。

動画の基準は、合っているかを一つずつ見る形。私の場合、組み替えの嘘は、機械では見つけられないと実測で分かっています。基準を渡しても、人が最後に確かめる所は残る前提。AI社員に営業メールを作らせる別の実演は、AI社員営業部を実演で解説した記事で読めます。

私なら、合格の基準の一番上に、分からないことは憶測しないで聞く、分かることは二度聞かない、を置きます。

書いたものを、同じAIに自分で確かめさせると、どうなるのか。秋山さんの答えは、甘くなる、の一言。作る担当と審査担当を分ける理由が、ここに詰まっています。

動画の要は、作るAIと審査するAIを分けること。秋山さんは、同じAIに自分で確認させると甘くなる、と話します。自分で書いた文章の荒は、自分では見えにくいもの。AIも同じ、という例えです。

秋山さん（動画の中で・7:48〜）

同じAIに自分で確認してって言うとどうしても甘くなるんですよね。自分が書いた文章って自分では荒が見えないじゃないですか。AIも同じなんですよ。

担当を分ける理由は、さらに一つ。何でも1つのAIに頼むと、営業も経理も答えようとして、どれも浅くなる、という指摘です。営業担当と決めれば、営業の目線で深く考えます。

秋山さん（動画の中で・9:56〜）

何でも1つのAIに頼むと営業のことも経理のことも全部答えようとしてどれも浅くなるんですよね。あなたは営業担当ですって決めてあげると営業の目線で深く考えてくれるようになるのは人間と同じです。

組織は、社長の秋山さん、仕事を振り分けるナンバー2、営業や経理などの担当。ナンバー2の仕事は、振り分けと進み具合の整理です。足りない情報を確かめて制作担当へ回し、戻ってきたら渡す役。

審査担当は、ナンバー2の下ではなく、横に独立させています。下に置くと、ナンバー2の意向に引っ張られて、客観的に見られなくなるからです。

点検する人を、作る人とは別の席に置く設計。資料づくりでも、作った人と確かめる人が同じ、という場面は身近にあります。動画の芯は、まさにここ。

私の記事づくりの手順書には、書き手のAIの自己採点や機械の点検の合格は予選でしかなく、合格の根拠にしない、と書いてあります。

審査を頼むのは、書き手とは別の新しいAI。書き手の自己評価や、期待する結論は渡しません。書き手の外に、目を置く仕組みです。

動画は、ナンバー2と審査担当を横に並べて置きます。私の見方は、ここから少しだけ違います。審査は独立させても、仕事の持ち主は1人。

担当役のAIに任せても忙しいままなら、先に決めるのは終点を持つ人。その話は終点を持つ人を決める話で読めます。

私は、1つの仕事は1人の持ち主が最初から最後まで運ぶ、と見ています。審査は独立させても、持ち主は分けません。

新しいサービスを出す前に、お客さんや担当者の立場で困ることを先に聞けたなら、判断は変わります。動画の実演2は、その下ごしらえの場面。AIに、立場を分けて意見を出してもらう実演です。

題材は、経営者向けの月額相談サービスの案。価格も返信時間も決まっていない段階で、営業、顧客サポート、経理の担当に意見を出してもらいます。頼むのは、いいところだけでなく、始めた後に困りそうなこと。

営業は、予算が合わない失注がすでに最多なので、価格が決まらないと営業を始められないと指摘します。顧客サポートの心配は返信時間で、お客さんは即返信、運営は翌営業日のつもり。

経理は、月額が安すぎると今の主力サービスと食い合う、と指摘します。立場が違えば、見える困りごとも別々。

続けて、人が決めることだけに絞らせます。誰に売るか。誰が対応して、どこまで受けるか。月額をいくらにするか。

秋山さん（動画の中で・12:48〜）

ここで全部直してって言うんじゃなくて、人が決めることだけを出してもらいます。AIが勝手に価格を決めたり、お客さんに約束したりするのは困るので、判断するための材料まで用意してもらうイメージです。

サービスや社内制度は、一度出すと引っ込めにくいもの。だから出す前に分かる価値が大きい、と秋山さんは話します。ただし社員本人の気持ちはAIには分からないので、本人に聞く、という注意も添えます。

AIに出させるのは、褒め言葉ではなく困りごと。絞った決めごとだけが、人の手に戻ってくる形。営業、顧客サポート、経理と立場を分けて出させるから、一人では見落とす困りごとが、先に並びます。

新しいサービスや社内のルールを出す前に、同じ聞き方を試せます。

動画は、AIの合格のあとに人が見る形。私は、人に戻る判断を、出す・止める・任せるの線引きに絞りたい、という見方です。

経理でAIを使う場面で、任せる所と人が持つ所をどう分けるかは、AIに任せる所と人が持つ所を分ける話でも読めます。人に戻る判断が多すぎたら、委ねた意味はどこに残るのでしょう？

出す・止める・任せるの線引きは、人が決めます。運用の判断や味見や修正は、AIに委ねます。

月末の集計に、表やグラフ作り。そこで疲れて、改善まで手が回らない悩みです。実演3は、その数字をAIに渡す場面。数字が並んだあと、次に何を見ればいいのでしょうか？

実演3で渡すのは、8月と9月の2か月分の商談データです。1件1行で、どこから来たかと結果まで入ったデータに、秋山さんは最後に、原因は断定しないで、と添えます。

出てきた報告書では、9月から始めた広告が、相談60件で契約1件、成約率は1.7%。8月は当日返信できていた商談が、9月は0件でした。合計の数字だけでは気づけない所が、集客元ごとに見えてきます。

原因の候補ごとに付くのが、確かめ方。紹介の案件ごとに問い合わせた日と返信した日を並べ、広告の対応と重なっていないかを見る、という具合です。人がやれば丸1日かかる作業、と動画は続けます。

秋山さん（動画の中で・15:57〜）

この状態まで来たら会議でなんか今月悪かったですね。じゃなくてまずはここを確認しましょうって話せるじゃないですか。AIに結論を決めてもらうより考え始めるまでの準備を進めてもらうイメージです。

実演に共通する準備は、同じ4つです。何を任せるか、何を見てほしいか、何を合格にするか、どこから先を人が確認するか。

会社丸ごとは任せません。毎週作る報告書や、毎回ゼロから書く提案書のように、同じ説明を繰り返している所から始める、と秋山さんは話します。

合計の数字を見て、今月は悪かった、で話を終えがちです。私なら、数字を結論にせず、次に確かめることの一覧にします。

結論を急ぐほど、確かめる前に手を打ちたくなるもの。報告書は、次に見に行く所を決めるための材料です。

私が毎日見る数字では、「未取得」の行を「売れていない」と読まない、と決めています。0と未取得は、別物。

動画の、原因は断定しないで、という一言と、私の、0と未取得を混ぜない決めごと。並べると、どちらも数字を急いで結論にしない向きです。

ただ、動画は原因の候補を並べたところで止まります。私の場合は、それより手前で、数字の読み方そのものを先に決めておく形。

読み方の先にある話は、私の運用の数字でAIチームを確かめた話にあります。

私なら、AIには答えを決めさせず、考え始める問いのきっかけを作らせます。

AI社員を10人も作れない、と身構えなくて大丈夫です。会社丸ごとを任せる話ではありません。動画が示すAI社員の作る方法は、ずっと小さなもの。

始め方は小さく、まず作る担当と確認する担当の2つで、1つの仕事を回します。練習用のフォルダを作り、公開しても困らない資料か、練習用のデータで試す、と秋山さんは話します。

AIが最初に聞くのは3つ。何の仕事をしているか、何を完成させたいか、今どこで困っているか、です。具体的に、正直に答えるのがコツ、と秋山さんは添えます。答えに合わせて作られるのが、ルールブックと2つの担当。

案を見て、よければ作ってもらいます。違った時は、違う、で終わらせず、どこが違うかを伝えます。次も守らせたい点は、ルール案にしてファイルに残してもらう段取り。

秋山さん（動画の中で・20:05〜）

ファイルに残してもらいます。会話で1度言ったからずっと覚えてるとは思わないでください。そうやって毎回説明していたことを少しずつ減らしていくんです。

一番伝えたいのは、AIを10個並べることではありません。人に任せる時と同じく、役割と必要な情報と確認する基準を渡すこと。明日の仕事を1つ選び、作る所と確認する所に分けて、まず1回試す、と動画は締めます。

秋山さん（動画の中で・20:18〜）

1番伝えたいのはAIを10個並べることじゃなくて、人に仕事を任せる時と同じように役割と必要な情報と確認する基準を渡すことです。

会話で一度言っただけでは、AIは次の会話まで覚えていません。残すのは、人の記憶ではなくファイル。

私は、AIに守らせることを、ルールのファイルに書いて渡しています。ファイルの題には、私が指摘した日付が付いています。AI用のルールのファイルは、2026年10月17日の時点で42個。

たとえば、設計や提案を書く前に、すでに作ってある物を探す、というルールがあります。

AIに最初に持たせている約束は、同じことを二度言わせないこと。同じ失敗には、謝りを繰り返すのでなく、原因を特定して、再発する道を仕組みで塞ぎます。

動画は、小さく始めてルールに残す形。私の向きも、そこに重なります。違いは、私の側が、42ファイルまで積んでいる長さ。

決まりを先に渡す話は、ブランドの決まりを1ファイルに書いて先に渡す話でも読めます。

私なら、ルールに残すのは作業の決まりです。魂は渡すものではなく、込めるものだからです。

動画は、作る・ダメ出し・直すの往復から始まり、合格の基準を先に渡すこと、審査担当を横に置く組み方へ進みます。立場ごとの意見出し、数字の分析、小さく始める方法まで、順に見せてくれる構成。

この動画から私が持ち帰ったのは、合格の基準を先に渡すこと、審査担当を横に置くこと、そして人が決めることだけを人に戻すことです。

私が大事にしているのは、AIに委ねられる所は委ねて荷物を積み減らし、人にしかできない決める所に力を残すこと。この動画の分け方は、そのまま使えます。

明日やる仕事を1つ、頭に思い浮かべてみてください。その仕事をAIに任せてみるなら、作る所と確認する所は、どこで線を引いて分けますか？