「時間資本の人的資本への転換効率」——その一日は、何に変わったのか

冒頭の一言から、いきなり刺さりました。人的資本という言葉を、こう言い換えるんです。

「会社全体として見た時の従業員の時間資本の人的資本への転換効率ってのがどうなのかってのが1つの問題点」

山口周さん — 0:10〜

時間を投じたら、その分だけ人が育っているか。育っていなければ、時間は消えただけ——という見方です。

で、これ経営者だけの話じゃないんですよね。私は家事と子育てのスキマで仕事をしているので、使える時間が最初からブツ切りです。息子を寝かせてからの1時間、洗濯機を回している20分。その細切れが何に変わったのかを、正直あんまり考えたことがなかった。忙しかった……で終わらせていました。

転換効率という言葉を当てられると、急に落ち着かなくなります。今日の3時間は、何に変わったのか。

今の自分を一行で（1分）:昨日いちばん長く使った作業を1つ書き出してください。1分でOK。それはあなたの何に変わりましたか。

「もう成長が寝た状態でみんな仕事やってる」——得意な仕事ほど学習が止まる

そして、その転換効率が下がる原因が、これでした。

「その仕事をすでに上手にできるような人にその仕事をやらせてるってことは、その人個人の学習ってのは停滞してるってことですよね。このSのカーブで言うと、もう成長が寝た状態でみんな仕事やってるわけですから」

山口周さん — 0:17〜

いやー、これは耳が痛い。だって会社としては、いちばん上手い人にやらせるのがどう考えても効率的なんですよね。早いし、失敗しないし、教えなくていい。でもその瞬間、その人のSカーブは寝ている。組織の効率と個人の成長が、真正面からぶつかる場所です。

ここでAIの話とつながります。すでに上手にできる仕事——つまり型が固まった仕事こそ、AIに渡せる領域なんですよね。渡した人は、まだ下手な場所へ移動できる。役割を渡すことについて書いた記事でも触れましたが、委ねるのは「自分にできないこと」じゃなくて「自分がもう覚えてしまったこと」のほうなんです。

ぶっちゃけ私も、記事の型が固まってきた時に「もう自分が書かなくてもいいな」と思いました。寂しさもあったけど、それ以上に、寝ていたSカーブが動き出した感じがあったんですよね。

今の自分を一行で（3分）:あなたが「もう完全に上手にできる」仕事を1つ挙げてください。3分でOK。それがAIへの最初の引き渡し候補です。

「任せると丸投げの違い」をAIに聞いたら、全部答えが違った

ここで、山口周さんが自分でやった実験の話が出てくる。科学と哲学の違いを説明する流れで、AIに投げた問いがこれでした。

「ChatGPTとGeminiと、いくつかのAIに『任せると丸投げの違いを端的に説明してください』って（中略）AIは基本的に統計で動いてますから、任せると丸投げの違いがAIごとに全部違うってことは、これ何を意味してるかって言うと、世の中にコンセンサスの取れた正解はないってことなんですね」

山口周さん — 5:44〜

正直、画面の前で声が出ました。よりによって、その問いか……と。

というのも私、この問いにずっと引っかかっていて、しかも自分なりの答えを書いてしまっているんですよね。寝ている間にAIを走らせた実験のLIVE記事の締めが、これです。

「『毎回』を『こういう時だけ』に条件を絞ったら、画面を作りすぎる癖が直った、という話です。今日の『ゴールとループ』の話と、実はまるっきり同じ構造でした。委ねることと、丸投げすることは、紙一重で違う」

ひろくん — AI氣道「AIとゴールとループ、一晩の自走の実験」

私の答えは「条件を渡したかどうか」でした。何をもって完了とするか、どこで人に戻すか。それを決めて渡すのが委ねるで、決めずに渡すのが丸投げ。

これが世の中の正解かというと、たぶん違います。山口さんの実験が示す通り、AIごとに答えが割れるくらいだから、人間だってもっと割れる。でもね、だからこそ意味があるんだと思うんですよ。正解がないなら、自分の答えを持っている人が強い。

今の自分を一行で（5分）:「任せる」と「丸投げ」の違いを、あなたの言葉で一行だけ書いてみてください。5分あれば書けます。AIの答えを写さないのがコツ。

「正解のないものについて考え続けるのが哲学」——道元が800年前に出していた答え

そこから、哲学の定義がすっと出てきます。

「正解のないものについて考え続けるっていうのが、まあ哲学であり（中略）人事においてもしかしたら正解はないのかもしれない、と。でもそれでも問い続けなくちゃいけない」

山口周さん — 6:17〜

正解がないから考えない、じゃなくて、正解がないから考え続ける。ここ、順番が完全に逆なんですよね。

で、面白いのが、この「任せる/丸投げ」問題に、800年前にすでに答えを出していた人がいることです。禅僧・道元について書いた記事で、私はこう書きました。

「AIに任せていい仕事と、任せたら意味がなくなる仕事がある。その境目を、800年前の禅僧・道元が『他は是れ吾にあらず』の一言で言い切っていた」

ひろくん — AI氣道「AIに任せていい仕事、任せたら意味がない仕事｜800年前の禅僧の答え」

他人がやったのでは、自分がやったことにならない。道元が典座（食事係）の老僧から言われた言葉です。成果だけ欲しい仕事は渡していい。やること自体に意味がある仕事は渡せない。掃除も炊事も畑仕事も、代わりにやってもらったら修行にならないわけです。

山口さんの言う「学習が停滞する」と、道元の「他は是れ吾にあらず」は、たぶん同じ場所を指しています。800年かけて、まだ正解は出ていない。でも問いは同じ形で残っている。

今の自分を一行で（2分）:あなたの仕事で「やること自体に意味がある」ものを1つ挙げてください。2分でOK。そこは渡さない場所です。

「役に立つ」から「意味がある」へ——価値の逆転現象

後半は、価値そのものの話。聞き手が山口さんの過去の発信を引きながら、こう振ります。

「日本の価値と企業の価値と、日本人も共通かもしれないですけど、なんか役に立つ価値っていうのがもう役に立たなくなってきて、むしろ意味のある、っていうことにフォーカスすべきなんじゃ、みたいな論でお話されてたのもあったと思うんです」

聞き手 — 10:31〜

それを受けて、山口さんが「価値の逆転現象が起こっている」と応じます。

「価値の逆転現象が起こってるっていうのは、どこかでね、言って（いる）」

山口周さん — 11:34〜

役に立つものは、もう十分ある。しかもAIが増やし続けている。そうなると、役に立つかどうかで差がつかなくなるんですよね。残るのは、意味があるかどうか。

あ、そうそう、これ私の実感とも合っていて。うちのブログでも、正確で網羅的な記事より、私が手を止めた場所を書いた記事のほうが反応があります。役に立つ情報は他所にもある。でも「その時どう思ったか」は私のところにしかないんですよね。

今の自分を一行で（30秒）:あなたの仕事は今「役に立つ」で売っていますか、「意味がある」で売っていますか。30秒で、どちらかに丸をつけてみてください。

「それでも問い続けなくちゃいけない」——AIに渡せないのは、問いのほうだった

このセッション全体を通して、私の中に残ったのは答えじゃなくて、問いの置き場所でした。

AIは答えを出すのがものすごく速い。というか、山口さんの実験が示したのは「速いけど、それぞれ違うことを言う」という事実です。統計で動いているから、世の中にコンセンサスがなければ、答えは割れる。割れた答えを見て「どれを採るか」を決めるのは、結局こちら側なんですよね。

だとすると、AIに渡せるのは答えを探す作業までで、問いを立てることとどの答えで生きるかを決めることは残る。山口さんが「それでも問い続けなくちゃいけない」と言ったのは、人事の話をしながら、人間の持ち場の話をしていたんだと思います。

私が「抱え込みOSを、委ねるOSに書き換えよう」と言い続けているのも、たぶん同じ場所にあります。 抱え込んで潰れる人を減らしたい。でも全部渡したら、自分がいなくなる。その線をどこに引くかは、毎回自分で考えるしかないんですよね。正解がないから、考え続ける。

今の自分を一行で（1分）:いまあなたが抱えている「答えの出ていない問い」を1つ書き出してください。1分でOK。捨てずに持っておくのが、たぶん資産になります。