ChatGPT Dotsに任せる前に決めたい、承認の線と仕事の持ち主

出典: 【ChatGPT Dots】他のAIエージェントと何が違う？Obsidianとの相性も徹底比較

新しいAIエージェントが出た時、あなたが最初に見るのは機能の一覧ですか？ それとも、自分の仕事のどこに入るかですか？ 動画は、聞き役の方が、最近ChatGPTにDotsが出たらしいと切り出す場面から始まります。

飯塚さんは、使ってみた第一印象を「自分と同じ視座を持つAIが出てきた」と語っています。そのうえで、この動画で判断できるようにしたいと話すのが、次の問いです。

動画では（1:09〜）

クロードコードをメインに使ってる人がわざわざドッツを導入すべきなのかどうか

Claude Codeをすでに使っている人が、Dotsを足す意味はどこにあるのか。飯塚さんの話は、この問いに答える形で進みます。

新しい機能の紹介で終わらせず、入れるかどうかを見る人に決めてもらう。この問いの立て方、私は好きです！

で、私が引っかかったのは「同じ視座」の方です。性能の話に聞こえて、実は任せる側の話なんですよね。

同じ視座と言えるのは、任せる側に視座があるからです。何のためにやるのかが自分の中に無ければ、AIと揃えようがありません。

同じdotsの話を、私も前に書きました。ここで引くのは、10月4日の朝LIVEでdotsに丸投げした話を書いた動画視聴レポです。

私の記事より（AI仙人さんが、OpenAIのAIエージェントdotsに驚き切れなかった理由を動画で語る・丸投げした話と、食われる話）

同じdotsを見ても、驚く人と、驚けない人がいる。で、私は、驚いた側でした！10月4日の朝LIVEで、dotsに「できることないかな」と丸投げした話をしました。

10月4日の朝LIVEで、私は、自分のやりたい意図や目的がないと、dotsに食われてしまう恐れがある、と話しました。

この記事に書いたとおり、私は驚いた側で、同じ朝LIVEで「食われてしまう恐れ」の話もしています。

注文が薄いと、道具が賢いほど、出来上がるのは料理人の料理になる。賢い道具ほど、注文の薄さがそのまま結果に出るんです。

私なら、丸投げする前に、目的を一言で持ちます！

一言でいいんです。例えば朝のメールの返事を任せるなら、誰との約束を守るためか。その一言があれば、Dotsが出してきた答えを、自分の軸で見直せます。

目的と判断の軸がそろっていれば、判断まで自分らしいものとして委ねられる。これが私の判断の軸です。それが無いまま渡すと、賢い道具の判断に、自分の仕事を合わせることになります。

導入すべきかどうかも、同じ順番で考えられます。Dotsに任せたい仕事の目的を、あなたは一言で言えますか？

AIに仕事を頼んだあと、進み具合を見に行く回数は、1日に何回ありますか？ 飯塚さんが語るDotsは、その向きが逆です。

飯塚さんによると、Dotsの会話の場は1つのスレッドだけ。LINEのように、同じ所で話し続ける形です。使ってみた印象を、こう話しています。

動画では（2:29〜）

使ってみて驚いたのは向こうから結構グイグイくるんですね。

飯塚さんが例に挙げるのは、Gmailの返信がまだ、といきなり向こうから知らせてくる場面です。

こちらが聞きに行く前に、向こうから声がかかる。自分から確かめに行く道具とは、手の動きが変わります。

ここで私が大事だと思うのは、知らせてくれること自体より、何を知らせてもらうかです。

全部を知らされたら、見に行く手間が、読む手間に替わるだけですから。

では、飯塚さんは最初に何を任せたのか。答えは、作業ではありませんでした。

動画では（3:39〜）

私がまずやったのはですね、今まで作ったAI部隊を監督させたんです。

クラウド上もローカルも全部監視させたので、自分はDotsだけとやり取りすればいい。飯塚さんは、そんな運用を語っています。

実務を動かすのはローカルのClaude CodeやCodexで、Dotsはそれを見張る監督者、という分け方です。

人が見張る相手が、たくさんのAIから、Dotsの1つに減る。ここが肝だと、私は読みました。

といっても、飯塚さんは良い話だけで終わらせません。弱みも自分の口で語ります。

動画では（5:32〜）

ただしフェアに言うとたまにドッツサボります。

朝のうちに止まっていた、接続が途中で切れる。飯塚さんは、そんな不具合も挙げています。

監督役がサボるｗ これ、面白いですよね！

AIは放っておくと止まることがある。だから監督者を置く。その理由の裏返しを、飯塚さん自身が口にしているわけです。

止まらないAIを探すより、止まった時に誰が気づくのかを決めておく。

動画の話に重なる一節を、私の記事から引きます。

私の記事より（ChatGPT の Dots とは？頼んだ仕事を最後まで追いかける、自律型AIエージェントの使い方・追いかける役を手放す）

追いかける役を手放すと、手元に届くのは判断の要るものだけになります。

私が催促したり、言い直したりした瞬間、管理のボールは私に戻ります！ その戻りを、任せきれていない合図として私は見ています。

私が見ないと止まる形なら、任せたことにはなりません。

催促と言い直し。この2つが、ボールが私に戻る合図です。飯塚さんの「監督させた」も、人がAIを追いかける回数を減らす向きの話として読めます。

料理に例えると、鍋の前に張り付く役を手放して、自分の所には味見の要る一皿だけが届く形です。

私なら、追いかける役を手放し、届くのは判断の要るものだけにします！

そのために、追いかける持ち主を1つに決めます。人とAIの両方が追いかける形だと、どちらかが見ているはずだ、で止まるからです。

あなたの今の仕事で、いちばん催促しに行っている先はどこですか？ そこが、最初に手放す役の候補です。

追いかける役を手放したら、次は何を置くのか？飯塚さんはホワイトボードに1人の人間を描きます。個人と会社、それぞれにカレンダーとタスクとプロジェクトがある人です。その上に、Dotsを「行動OS」として置いています。

この白板を指しながら、飯塚さんはこう語っています。

動画では（7:28〜）

つまり行動のOSとして人間が全部これを監視するんじゃなくドッツ経由でやらせるっていう風に今やってるわけなんですね。

飯塚さんの説明では、会社側はタスク管理にLinearを使い、開発環境のOrcaをDotsに監視させます。

個人側はObsidianでタスクを管理します。DotsがそのObsidianを見て報告し、実行する時にClaude CodeやCodexを動かす流れです。

下で動くAIがサボっていないかも、Dotsに確かめさせると語っています。その立ち位置を、飯塚さんはひと言で表します。

動画では（8:36〜）

そう、AIの社長みたいなもんですよ。

AIの社長！面白い呼び方ですよね。

で、社長を置いたら、人間の仕事はなくなるのか。

ここで飯塚さんは、自分で問いを立てます。

動画では（10:00〜）

人間がやるべきことは何なのか?

答えとして飯塚さんが挙げているのは3つです。Dotsに方向性を与えること。Dotsからの報告を判断すること。成果物を見ること。

3つとも、手を動かす仕事ではありません。何を見て、どう決めるかの仕事です。

私がAIに何を任せたいのかは、Addnessのゴールを軸にAIへ任せる方法を書いた記事に書きました。

私の記事より（dots・Grok Bot・Museの違いと、Addnessに書いたゴールを軸にAIへ任せる方法・任せたいのは作業だけではない）

私がAIに任せたいのは、作業だけではありません。約束を覚えて、期限まで運んで、成果か、本当に私が決めることだけを返してもらう。その管理まで任せたいんですよね。

作業だけじゃないんですよね。私が任せたいのは、約束と期限を運ぶ管理までです。

管理まで任せるなら、白板に作業の一覧を並べるだけでは足りません。一覧は、次に何をするかを教えてくれます。でも、どの報告を私に上げるのか、どの成果物で止めるのかは教えてくれないんですよね。

飯塚さんが挙げた「報告を判断する」も「成果物を見る」も、軸がなければ毎回その場で考え直すことになります。考え直すたびに、ボールは私の手に戻ります。

私なら、白板に置くのは作業の一覧でなく、判断の軸にします！

Obsidianに置くなら、タスクの隣に、自分の経験と価値観を言葉にして置く。何を大事にして、何を断るのか。そこが書いてあれば、AIが見る物は予定だけで終わりません。

あなたの白板には、いま何が並んでいますか？

AIにいちばんやってほしくない操作は、何ですか？削除でしょうか。外への送信でしょうか。飯塚さんは画面録画で、ChatGPTでDotsを作って名前を付けるところから見せていきます。

そこで飯塚さんが語るのが、ルールの話です。

動画では（11:19〜）

やって欲しくないことを先にルールとして設定しました。

ChatGPTの左下からパーソナライズを開くと、カスタムルールを設定できる、と飯塚さんは案内しています。

画面に映っている設定例には、こう書かれています。削除や上書き、一括変更は、対象・件数・理由・影響・復元方法を示して事前に承認を得る。

外部送信や公開は、宛先・公開範囲・送信内容を示して事前に承認を得る。

この設定の狙いを、飯塚さんは次の言葉で語っています。

動画では（11:50〜）

リスクがある動作をする時は必ず私に承認を求めてくださいというようなルールを設定しております。

画面の設定例は、止まる時に何を見せるかまで書いてあるのがいいですよね。「確認して」のひと言より、判断する側の手間がずっと少なくなります。

デモでは、飯塚さんがスマホの音声入力で頼みます。11月の上旬に飲みに行きたい、会社と個人のカレンダーを見て調整して、と。

返ってきた候補は11月2日の夜。カレンダーに登録し、ローカルのObsidianにも今日の日付でタスクを追加していきます。ObsidianをDotsに見せるにはChatGPTのデスクトップ版が必要、と飯塚さんは語っています。

コツとして挙げるのは2つです。寝る前に依頼して、朝の報告を予約すること。メモリとスペースに手順を覚えさせること。

飯塚さんの線が「何をしたら止まるか」なら、私が書いたのは「誰が持つか」です。仕事の持ち主を一つに決める話を書いたDotsの記事から引きます。

私の記事より（ChatGPT の Dots とは？頼んだ仕事を最後まで追いかける、自律型AIエージェントの使い方・仕事の持ち主を1つに決める）

設定文には「自分で作業しない、CodexやWorkへ直接回さない。」と書きました。

私は、1つの仕事の持ち主を1つに決めます！ 共同の責任にすると、誰も最後まで追わなくなるからです。

飯塚さんの話では、DotsからClaude CodeやCodexを動かします。この記事に書いた私の設定文は、直接回さない形でした。

道筋の組み方が、二通り並びます。どちらを選んでも、持ち主を決めずに動かせば、ボールの行き先が分からなくなります。

同じ記事の、作業の分け方を書いた節も引いておきます。

私の記事より（ChatGPT の Dots とは？頼んだ仕事を最後まで追いかける、自律型AIエージェントの使い方・作業の分け方）

今の設定文には「作業の分け方」の項目があります。

仕上げて外に出す物は、私のAI作業の画面へ渡します。公開するブログ記事、Kindle出版する本、動画、画像、SNS投稿など。迷ったら、作る前に私に聞く決まり。

分かることは2度聞かず、分からない所は憶測せずに聞く。これが私の判断の軸の一つです。

私なら、承認の線と持ち主を、動かす前に文章にしておきます！

動き出してから考えると、止める基準がその場の判断になります。先に文章にしてあれば、どの道具に替えても、その文章を渡すだけで同じ線を引けます。

飯塚さんは本日のまとめで、24時間365日、スマホ1つで電話でも音声入力でも指示できるのは魅力だと語っています。Claude CodeやCodexをすでにたくさん動かし、集中が切れる人やAIツールに振り回されている人には、有力な選択肢だとも。

アフタートークで飯塚さんが勧めるのは、Dotsに実務をやらせないことです。Claude CodeやCodexで自動化が回り出した人が、いちばん恩恵を得ると語ります。そのうえで出てくるのが、この一言。

動画では（19:52〜）

AIを使えば使うほど人間が見なきゃいけないんですよ。

それをDotsが一括でまとめてくれる、と飯塚さんは続けます。聞き役の方は、その大きさに見合う作業環境になっているかの判断が大事だ、と受けました。

AIが増えると、手が空くだけでは終わりません。見る物も増えていきます。

あ、ここなんです。見る物をまとめてくれる道具が出てきても、何を見て、どこで止めるかを決める人は残ります。

まとめる役を任せることと、決める役を任せることは、別の話なんですよね。

この線に重なる一節を、私の記事のまとめから引きます。

私の記事より（ChatGPT の Dots とは？頼んだ仕事を最後まで追いかける、自律型AIエージェントの使い方・まとめ）

出す・止める・任せるの境界は、私が決めます！ そこはAIにも、ほかの誰にも渡しません。

手放すのは作業で、目的や判断の軸は手放さない。魂は手渡す物ではなく、込める物。

出す・止める・任せるの境界は、私が持ったままです。そうやって、手放す物と残す物を分けています。

判断そのものは、一次情報と判断の軸に基づいていれば、自分らしい判断として委ねられます。だから、判断を全部抱え込む話ではありません。

ただ、どこまで委ねるのかの境界は、別です。そこまで渡すと、AIが何のために動いているのかを、誰も言えなくなります。

私なら、境界の決定だけは渡しません。

Dotsを入れるかどうかは、そのあとで考えられます。あなたがAIに渡さない線はどこか。言葉になっていれば、道具が変わっても、その線は手元に残ります！

飯塚さんは、DotsにAI部隊を監督させ、個人と会社のタスクをその上に置き、リスクのある操作には承認を求めるルールを設定した、と語っています。

Claude CodeやCodexをすでにたくさん動かして集中が切れる人、AIツールに振り回されている人には有力な選択肢だと、飯塚さんは話しています。導入を迷っている聞き役の方に飯塚さんが勧めたのは、Dotsに実務をやらせないことでした。

そして結びは、AIを使うほど人間が見る物は増える、という話でした。見る物をDotsがまとめてくれても、何を見て、どこで止めるかを決める役は人の側に残ります。

手放すのは作業です。目的と判断の軸と境界は、手放しません。

私なら、ChatGPT Dotsに任せる前に、決めたい承認の線と仕事の持ち主を文章にしておきます！