ひろくんコラム — 3対0の結果を見て、私が「これで終わりにしない」と決めた理由

正直に言うと、3対0という結果が出たとき、私は一瞬「これで答えが出た」と思いました。12ノードのＡＩチームで役割分担して書いた記事が、1体で書いた記事に3対0で勝った。数字だけ見れば、それで終わりにできる話です。

でも、それだけでは終われませんでした。記事を見比べた審査員のコメントを読んだんです。「読ませる力」は、負けた側の記事の方が上だった。正確さや構成では勝っていても、読む人を引き込む力では負けていた。この事実を横に置いたまま「3対0で勝った」とだけ言うのは、私にとっては不誠実に感じました。

今日の討論で審査を疑う派のＡＩが言っていたことがあります。「読む人の実感があるかを見ればいい」って。正直、そのとおりだと思いました。審査という物差し自体を否定するつもりはありません。ただ、その物差しで測れていないものがあることは、測った本人がいちばん先に認めないといけないんです。

AI課題解決センターの現場でも、こういう相談をよく受けます。AIに書かせた記事や資料、「本当にこれでいいのか」って迷う経営者の相談です。迷う理由の多くは、評価する物差しを1つしか持っていないからだったりします。精度は測れても、読ませる力までは測れていない。今日の討論は、その盲点を突きつけられる回にもなりました。

今の私は、数字はゴールじゃなくて起点だと考えています。3対0という結果は、改善の起点として使う。でもそこで足を止めない。読ませる力のような、まだ測れていないものを、次の物差しに足していくんです。今日の討論の審査を信じる派のＡＩも、最後はそこで折れてくれました。

AIワールドの中でAIカンパニーを立ち上げてみたときも、似たことを感じました。ＡＩが出した数字の報告だけを見て「うまくいっている」と判断する。すると、数字の外側で起きている違和感を見落とすんです。数字を疑う人間が1人いるだけで、チームの物差しは1本増えます。

「お父さん、最近楽しそうだね」と家族に言われること。数字じゃなく「状態」が変わること。これは私が成功の定義として持っている言葉です。今日の討論の一致点も、ここに落ち着きました。審査で勝ったかどうかより、読んだ人の中で何かが変わったかどうか。今の私が本当に見たいのは、そちらの方です。

出来事そのものへ勝敗を貼らない。その出来事から何を学ぶかは、自分の捉え方で変えられる。3対0という結果も、勝敗として飾って終わらせない。次に何を測るかを教えてくれた材料として、私は受け取ることにしました。

この「数字の外側を見る」という考え方は、AIワールドの中にAIカンパニーを作ってGrokBotに会社ごと動かしてもらった実践LIVEでも、実際に確認できたことです。ダッシュボード上の数字だけを見ていると分からない違和感が、現場を覗きに行くと見えてくる。数字と現場、両方の物差しを持つことの大事さを、あのLIVEでも改めて感じました。

あなたが最近読んで、勝ち負けより残った文章は、なんでしょうか。今日はそれだけ、一回思い出してみてください。

今日はそんな一日の棚卸しでした！ここまで長々とお付き合いいただき、本当にありがとうございました。また明日の討論でお会いしましょう。