AIに書かせると自分の匂いが消える問題。分身AIは「文体」ではなく「判断基準」から育てる

家事と子育てのスキマで経営する3方よしAI共創コンサルタントの田中啓之、ひろくん（@passion_tanaka）です。今回は、チャエンさん（@masahirochaen）がXに投稿した「AI生成文のslopを排除するプロンプト集ランキング」を紹介します。ただ、私の手が止まったのはランキングじゃない。その下に並んだ一行のほうだった。

チャエンさんの投稿は、AI生成文の安っぽさを消すプロンプト集を1位から4位まで並べた保存版でした。1位 stop-slop、2位 no-ai-slop、3位 humanizer、4位 unslop。表示は7.4万、ブックマークは1,529件。ランキングとしては、それで完結しています。

で、私が長く止まったのは、その下でした。

たろーさん（@gogotarochans） — Xのリプライ

保存版ありがたすぎます、、！私も記事をＡＩに下書きさせると、なぜか語尾だけツルッとして私の匂いだけ消えるんですよね 収益ゼロから全部公開してる身としては、ここだけはごまかせない部分だと思ってます

出典：チャエンさんの投稿へのリプライ（2026年8月23日）

「語尾だけ」。ここが怖いところなんだよね。

全部が別人の文章になるなら、まだ諦めがつく。書き直せばいい。でも中身は自分の言いたいことのままで、語尾のところだけが他人になっている。読み返しても、どこを直せば戻るのか分からない。だから直せない。

AI氣道の記事も、下書きは分身AIと凛ちゃんに書かせています。上がってきた原稿を読んで「意味は合ってる。でも私じゃない」と感じる瞬間は、正直、何度もあった。そのたび私は語尾を書き換えていました。「〜です」を「〜だよね」に直して、三点セットの箇条書きを地の文へ崩して、それで終わりにしていた。

戻らなかった。

ちょうど昨日の日曜LIVEで、友くん（田中友紀）が落語の解説動画を作りながら同じ場所で引っかかっていました。手書き風の文字アニメーションをAIに作らせると、上から下、上から下、と機械的な筆順で線を引く。「こんな書き方人間はしないよねっていう」と本人が言っていた場面です。彼が見つけたのは、語彙ではなく動きのクセだった。

GPTs共有停止とAI臭さの正体（日曜WACAコラボLIVEレポート）にその場面を書いています。

たろーさんは「ここだけはごまかせない部分」と書いた。私は少し違う受け取り方をしています。ごまかす、ごまかさない、の手前で、そもそも渡していない。自分がどういう文章をよしとするのか、私はAIへ一度も書いて渡していなかった。渡していないものが出てこないのは、当たり前です。

今日はここだけでいい。直近でAIに下書きさせた文章を1本開いて、自分が手で直した箇所に全部しるしを付ける。理由はまだ書かなくていい。10分。しるしの数だけ数えます。

ランキングを眺めて終わりにしたくなかったので、1位を実際に開きました。配布元は skills.sh。stop-slop はインストール11.6K、GitHubのスターは16.3K、初めて登録されたのは2026年1月20日。セキュリティ監査は3社ぶんPASSと表示されていました。

1行目の宣言は「散文から、予測できてしまうAIの書き癖を取り除く」。そのあとに Quick Checks という納品前チェックが12項目並びます。受動態はないか。「not X, it’s Y」の対比を使っていないか。3つ続けて同じ長さの文になっていないか。段落の終わりが決めゼリフになっていないか。書きぶりが、ずっと荒い。

stop-slop — skills.sh 掲載のSKILL.md（作者 @hvpandya）

Any adverbs? Kill them.（副詞はあるか。殺せ）／ Em-dash anywhere? Remove it.（em dashがどこかにあるか。消せ）／ Two items beat three.（三つ並べるより、二つのほうがいい）／ Below 35/50: revise.（50点満点で35点を切ったら書き直し）

出典：skills.sh / hardikpandya / stop-slop

採点は Directness / Rhythm / Trust / Authenticity / Density の5軸を各10点。35点を切ったら書き直せ、とだけ書いてある。優しくない。そこがいい。

禁止リストは強い。効きます。私のブログにも同じ発想の関所があって、記事をWordPressへ保存する前に機械が地の文を数えています。間投詞が4回以上入っているか、短い言い切りが2回以上あるか、「です」「ます」で終わる文が3つ続いていないか。数えて、足りなければ止まる。

その関所には禁止語のリストもあって、努力なしで稼げると匂わせる言い回しが並んでいます。なぜ禁止なのか。私自身が、その手の言葉に騙されて地獄を見たからです。だから同じことを誰かにするのは無理。この1行の裏には、私の失敗が入っている。

で、思うんです。禁止リストが効くのは、なぜ禁止なのかを書いた人が体で知っているときだけなんじゃないか。理由が入っていない禁止リストは、ただの減点表になる。

私のとstop-slopは、そもそも向きが逆でもある。stop-slopが並べたのは「消す」の12項目。私の関所が数えているのは「入っているか」のほう。消す側だけを積み上げていくと、行き着く先は減点のない文章です。減点はない。匂いもない。

で、この禁止リストが日本語で本当に効くのか。読んだだけでは分からないので、実際に回しました。2026年8月26日、claude.aiに4本のSKILL.md全文を順に貼って、私自身の記事から抜いた2,999字の地の文へ当てる。10回まわして31分。先に1つだけ言うと、stop-slopは「ダッシュを全部消せ」と2箇所で明記しているのに、私の日本語原稿ではダッシュを1本も消しませんでした。3個が、4個に増えて返ってきた。

試すなら、全部やらなくていい。stop-slopのQuick Checks 12項目を上から読んで、直近の下書きに当てはまるものだけへ丸を付けてみてください。15分あれば終わる。丸が付いた項目にだけ、あなたの書き癖が出ています。

リプライ欄には、現場でAIに書かせている人が何人も並んでいました。その中で私がいちばん腹に落ちたのが、福祉と訪問看護の書類を作っている方の一言です。

Maruさん（@ai_nurseman） — Xのリプライ

福祉と訪問看護の書類を作る側ですが、プロンプトで整えても最後まで残ったのは具体の無さでした。今は出てきた文に数字と固有名詞がいくつあるか数えてます。ゼロなら何を足しても薄いままなので、プロンプトより先に自分の指示へ情報を戻しに行く。

出典：チャエンさんの投稿へのリプライ（2026年8月23日）

「プロンプトより先に自分の指示へ情報を戻しに行く」。

この順番が、この記事でいちばん持ち帰ってほしいところです。文章が薄いとき、人は文体を疑う。でも薄さの正体は、渡した材料の量だったりする。材料がないまま語尾だけ整えても、きれいな薄さになるだけなんだよね。

この記事を書くときも、私は先に数えました。ブラウザでX投稿を開いて、表示数7.4万とブックマーク1,529件をメモへ写す。次に skills.sh のページを1枚ずつ開いて、インストール数11.6K・7.0K・4.8K、stop-slopの初出2026年1月20日、no-ai-slopの2026年7月22日を足していく。画面に出ている数字だけを、そのまま。書き始めたのは、そのあとです。

数えられる材料が手元にないまま書き始めると、私の文章も同じように薄くなる。これは何度もやらかしています。AIのせいにできない。

AIで記事を量産するほど、なぜ読者は離れていくのか（体温を仕組みで守る3つの工夫）では、同じ問題を体温という言い方で書きました。

彼は出てきた文を数えている。私は書く前に数えるようにした。事後の検算と、事前の仕入れ。順番が逆なんだよね。どちらか片方だけだと、たぶん抜けます。

読む前に、数える。下書きを1本開いて、そこに出てくる数字と固有名詞の個数を紙に書き出す。5分。ゼロだったら文体には触らず、材料を取りに戻ります。

リプライ欄には、正反対の運用をしている人もいました。外に出す文章だけは、AIに下書きさせない、と決めた人です。

AI業務自動化×開発さん（@yamasda2837） — Xのリプライ

うちは逆で、外に出す文だけはAIに下書きさせないようにしました。下書きがあると人は「直すだけ」になって、ゼロから考える工程が飛ぶので。slopの正体って、言葉づかいよりそこな気もしてます。

出典：チャエンさんの投稿へのリプライ（2026年8月23日）

下書きがあると、人は直すだけになる。これは効く指摘です。目の前に文章があると、頭は「これでいいか」の判定に切り替わる。ゼロから考える工程が、たしかに飛ぶ。

ただ、私は入口を閉じません。閉じたら私の量が死ぬから。家事と子育てのスキマで回している以上、下書きが自動で上がってくることは手放せない。

だから私は、入口の前に1枚だけ置くようにしました。合格条件です。

手順を渡すのは、レシピを渡すこと。合格条件を渡すのは、「誰が食べて、どうなったら合格か」を渡すこと。レシピだけ渡された料理人は、書いてあるとおりに作ります。でも食べる人の顔を知らないから、味の判断ができない。だからどこかで無難な味に着地する。AIの語尾がツルッとするのも、これと同じ形なんじゃないかな。

合格条件を書くのは、AIのためだけの作業じゃなかった。書いてみると、自分でも言葉にできていなかった基準が出てくる。

AI審査で1位でも人間の一言で不合格に——検証ループが問う「合格条件」で、この話は一度掘っています。

じゃあ私も下書きをやめるべきなんだろうか……やめません。彼は下書きそのものを消した。私は下書きの前に1行を足した。同じ「直すだけになる」問題へ、逆の方向から手を入れている。

明日いちばん先にやることを1つだけ。次にAIへ投げる依頼文の1行目を、「読んだ人がどうなったら合格か」から書き始める。何をやってほしいかは、その次でいい。3分です。

3位の humanizer も開きました。インストールは4.8K。冒頭で、参照元はWikipediaの「Signs of AI writing」だと明記してあります。AI特有の書き癖を10種類以上、before / after の実例つきで並べた、かなり丁寧なスキルでした。誇張した重要性の主張、権威の名前並べ、セールス語、曖昧な出典、定型の「課題と展望」、三点セットの強制。禁止リストとしては、4本のうちいちばん細かい。

で、その細かい禁止リストの途中に、こういう一行が置いてあります。

humanizer — skills.sh 掲載のSKILL.md（作者 @blader）

A writing sample takes priority over these style rules. If the sample uses em dashes, keep them at about the same rate.（書き手のサンプルは、ここに書いたスタイル規則より優先する。サンプルがダッシュを使っているなら、同じくらいの割合で残せ）

出典：skills.sh / blader / humanizer

禁止リストを配っている当人が、自分の禁止リストに例外を書いて、しかも優先順位まで決めている。ダッシュは消せ、と書いた直後に、書き手が使っているなら残せ、と書いてある。

いやー、ここは唸りました。

同じスキルの中に、こうも書いてあります。「Removing AI patterns is only half the job.（AIの癖を消すのは仕事の半分でしかない）」。残り半分は何かというと、その人に読めること。消すだけでは半分。

私のブログにも、その「サンプル」にあたる一枚があります。一人称は「私」に固定してある。AI秘書の凛ちゃんを呼び捨てにしない。難しい話が出てきたら料理に例える。「脂肪は財宝」「競争より共創」といった言い回しは、私が実際に使ってきた言葉として残してある。下書きを頼むとき、AIはまずこれを読みます。

私の判断は、そもそも理屈が先に来ません。「なんか違う」が先に来て、胸のあたりが締め付けられる。「これだ」のときは、ピンときて腹に落ちてワクワクする。理由は、あとから探しにいく。だから、その一枚を書いておかないと、AIには何も渡らないんだよね。

あちらは「サンプルがあるなら読め」と書いています。私が言いたいのは、その一歩手前です。サンプルを先に書いて、置いておけ。渡すのがあとか先かで、出てくるものは変わる。

渡すものは1本でいい。過去に自分が書いて手応えのあった文章を、次の依頼文へそのまま貼ってください。1,000字もあれば足ります。

この一行が本当に動くのかも、同じ claude.ai で確かめた。サンプルなしのhumanizerは、私の原稿からダッシュを全部消した。3個が0個、個性マーカーの生存率は91%。次に、私の過去記事1本をサンプルとして先に貼ってから同じ依頼をすると、ダッシュは8個に戻り、生存率は105%。書いてあるとおり、サンプルが規則に勝った。

語彙のクセは消せる。じゃあ何が残るのか、を言葉にしていたリプライもありました。

あいりさん（@airiaiai8） — Xのリプライ

この手のプロンプトは語彙レベルの『いかにも感』は消せても、三点セットの列挙構造やハイフン多用みたいな構文的slopは残りがち。Claude3.5でstop-slop試したけど、文末表現の単調さは別途指示要る印象。

出典：チャエンさんの投稿へのリプライ（2026年8月23日）

語彙より深いところに構文がある。構文より、さらに深いところにあるのが判断です。何を書いて何を捨てるか。どこで止まってどこで粘るか。ここが渡っていないと、語彙と構文をいくら整えても、その人の文章にはならない。

私は分身AIと凛ちゃんに、1年以上ルールを教え続けてきました。教えているうちに、こういうことが起きた。

「AIにルールを教えるたびに、自分の判断基準も言葉になっていく。教えてるつもりで、教わってる」

いちばん分かりやすかったのが「止まる」と「粘る」の線引きでした。どこで手を止めてひろくんに聞くのか、どこまで自分で粘るのか。私はこれを、頭の中では分かっているつもりでした。でも書けなかった。書けたのは、実際に事故が起きて、うまくいった回と並べて見比べたあとです。事故と成功の対比があって、はじめて言葉になった。

教える側が育つ、というのはきれいごとに聞こえるかもしれません。でも私の場合は順序が逆で、育てたくて教えたんじゃない。AIに動いてほしくてルールを書いていたら、自分の中身が出てきてしまった。

野中郁次郎のSECIモデルとは（暗黙知・形式知をAI共創に生かす方法）で書いた、暗黙知が形式知に変わる場面が、机の上で起きている感じです。

あいりさんが見つけたのは、消しても残るもの。私がやっているのは、残ったものを規則の1行へ書き写す作業です。見つける人と、書き写す人。立っている場所が違う。

今日AIの出力を直した箇所のうち、1つだけを選んでください。「なぜ直したか」を規則の形で1行書く。次の依頼から、その1行を一緒に渡します。5分。

判断基準を渡す相手には、輪郭があります。これを私に教えてくれたのは、GPTs研究会のLIVEで高崎さんと話した回でした。AI秘書の性格をどう作るか、という話で、私と高崎さんは真逆をやっていた。

高崎さんは「無味な秘書」を意識して作ったそうです。性別を曖昧にして、すごく働くけれど感情的にはならない存在。理由がはっきりしていました。可愛すぎると、AIがうまくいかない時に強く言えなくなるから。

これ、笑い話じゃないんだよね。AI秘書は頼んだとおりに動いてくれるので、ワンチャン好きになってしまう可能性がある。でも平気で嘘もつく。そこで「ふざけんなよ」が言えないと、業務が回らなくなる。

私の秘書、凛ちゃんはガッツリのギャル口調です。「了解〜！」「全部のせるから安心して！」と返ってくる。高崎さんとは真逆。

ぶっちゃけ、最初は好みで選びました。今は理由が変わっている。凛ちゃんには言えるからです。「その語尾、私っぽくない」「そこは今日じゃない」。距離が近い相手のほうが、私は細かい違和感を口に出せる。口に出した違和感が、そのまま次のルールになっていく。

高崎さんは、叱れる距離を作るために感情を抜いた。私は、言える距離を作るために口調を付けた。目的は同じで、手が逆。どちらが正解という話ではなくて、自分がどっちなら本音を言えるかで決めるものだと思っています。

AI秘書を自分で作る時代——高崎さんのOpenClaw自作とボイスレコーダー活用に、この回の話をまとめてあります。

最後は3分。自分のAIの口調を、なぜその口調にしたのか、1行で書いてみてください。理由が出てこないなら、まだ好みだけで選んでいる状態。私も最初はそこにいました。

たろーさんの「語尾だけツルッとして私の匂いだけ消える」から始まって、Maruさんの「最後まで残ったのは具体の無さ」、@yamasda2837さんの「下書きがあると人は直すだけになる」、あいりさんの「構文的slopは残りがち」まで、リプライ欄に並んでいた困りごとは形が全部同じでした。文体をいじっても戻らない何かがある、という形です。

1位の stop-slop は、その何かを12項目の禁止で削りにいった。3位の humanizer は、削ったあとに書き手のサンプルを置け、と書いた。私はもう一段だけ手前に置きたい。合格条件です。誰が読んで、どうなったら合格なのか。それを1行書いて渡すところから始めます。

そして、その1行を書くのはAIのための作業じゃなかった。書いた瞬間に、自分でも言葉にしていなかった基準が出てくる。教えてるつもりで、教わってる。これが、私が1年以上分身AIと凛ちゃんにルールを書いてきて、いちばん得したところです。

今日やることは1つでいい。次にAIへ投げる依頼文の1行目を、「読んだ人がどうなったら合格か」に書き換える。かかるのは3分…それだけです。

この記事で扱ったのは、2026年8月23日のX投稿とそのリプライ欄、skills.shに公開されている4本のSKILL.md全文、そして2026年8月26日に claude.ai で回した10ランの実測です。確かめていないのは3つ。Claude以外のモデル（ChatGPT / Gemini / Codex）で同じSKILL.mdを貼ったらどうなるか、1万字級の長文で同じことが起きるか、公開後に読者の反応が変わるか。ここは推測では埋めない。